耕播方式及氮肥運(yùn)籌對(duì)小麥產(chǎn)量和生理特性的影響.pdf

1、本試驗(yàn)于2011-2012年在安徽省渦陽(yáng)縣農(nóng)技推廣中心試驗(yàn)基地進(jìn)行,供試材料為皖麥68,研究不同耕播方式及氮肥運(yùn)籌對(duì)小麥生理特性,產(chǎn)量以及品質(zhì)的影響,結(jié)果如下:
　　1、耕播方式及氮肥運(yùn)籌對(duì)小麥群體質(zhì)量的影響
　　耕播方式對(duì)小麥群體主要指標(biāo)的影響均達(dá)極顯著差異,最適耕播方式是耕翻+鎮(zhèn)壓+條播,旋耕+鎮(zhèn)壓+條播次之;旋耕+撒播時(shí),莖蘗成穗率、葉面積指數(shù)、干物質(zhì)積累量及花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率顯著減小?；繁壤?:6優(yōu)于5:5和6:4,

2、4:6能擴(kuò)大群體,同時(shí)極顯著提高莖蘗成穗率、葉面積指數(shù)、干物質(zhì)積累量及花后干物質(zhì)貢獻(xiàn)率。耕播方式與氮肥基追比例互作對(duì)小麥群體調(diào)控主要指標(biāo)作用極顯著。耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與氮肥基追比例4:6組合處理最利于優(yōu)化小麥群體質(zhì)量,成穗率達(dá)51.47％,最大葉面積指數(shù)為7.28,花后干物質(zhì)積累量和花后貢獻(xiàn)率分別達(dá)5307.57kg·hm-2和53.29%;耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例5:5組合處理和旋耕+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例4:6組合處理也較好。

3、　　2、耕播方式及氮肥運(yùn)籌對(duì)小麥旗葉衰老的影響
　　耕播方式間比較,耕翻+鎮(zhèn)壓+條播處理SPAD值、超氧化物歧化酶(SOD)活性、過(guò)氧化物酶(POD)活性、過(guò)氧化氫酶(CAT)活性極顯著高于旋耕+撒播、旋耕+條播、旋耕+鎮(zhèn)壓+條播,丙二醛(MDA)含量相對(duì)較低,葉片衰老速度緩慢?；繁壤g比較,4:6處理顯著提高SPAD值、SOD活性、POD活性、CAT活性,明顯降低MDA含量,有利于延緩旗葉衰老。
　　3、耕播方式及氮肥運(yùn)

4、籌對(duì)小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響
　　耕翻+鎮(zhèn)壓+條播處理穗數(shù)、千粒重和產(chǎn)量極顯著高于旋耕+撒播、旋耕+條播、旋耕+鎮(zhèn)壓+條播,穗粒數(shù)僅為32.35;基追比例4:6處理穗數(shù)顯著高于5:5和6:4,穗粒數(shù)僅次于6:4,千粒重和產(chǎn)量極顯著高于5:5和6:4。產(chǎn)量三因素對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為穗數(shù)>千粒重>穗粒數(shù)。耕播方式與氮肥基追比例互作對(duì)小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素影響極顯著。綜合來(lái)看,耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與氮肥基追比例4:6組合處理為最理想組合,穗數(shù)

5、、千粒重、產(chǎn)量均最高分別為716.66×104hm-2、46.52、9424.66kg·hm-2;耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例5:5組合處理也較好,穗數(shù)、千粒重及產(chǎn)量?jī)H次于耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與4:6組合處理;旋耕+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例4:6組合處理也值得推廣,穗數(shù)和千粒重較高,產(chǎn)量達(dá)8896.33kg·hm-2。
　　4、耕播方式及氮肥運(yùn)籌對(duì)小麥品質(zhì)的影響
　　氮肥基追比例相同時(shí),耕翻+鎮(zhèn)壓+條播處理小麥籽粒蛋白質(zhì)含量、容重、淀

6、粉含量、濕面筋含量、出粉率、沉降值及硬度均顯著高于其它處理,旋耕+撒播各品質(zhì)性狀最差;耕播方式相同時(shí),氮肥基追比例4:6和5:5處理較氮肥基追比例6:4處理,能顯著提高蛋白質(zhì)含量、容重、濕面筋含量和沉降值?？偟目磥?lái),耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例4:6蛋白質(zhì)含量、容重、淀粉、濕面筋含量和硬度最高,分別達(dá)14.17%、791.17g·L-1、64.97%、32.47%、48.97,出粉率和沉降值較高,為最優(yōu)組合;耕翻+鎮(zhèn)壓+條播與基追比例5: