利率外文翻譯--量化銀行利率風(fēng)險假設(shè)至關(guān)重要

1、<p><b>　　中文2125字</b></p><p><b>　　外文文獻(xiàn)翻譯</b></p><p><b>　　原文（節(jié)選）：</b></p><p>　　European Financial Management, Vol. 15, No. 5, 2009, 1001–1018

2、</p><p>　　Quantifying the Interest Rate Risk of Banks: Assumptions Do Matter</p><p>　　Oliver Entrop,Marco Wilkens,Alexander Zeisler</p><p><b>　　Abstract</b></p>&

3、lt;p>　　This paper analyses the robustness of the standardised framework proposed by the Basel Committee on Banking Supervision (2004b) to quantify the interest rate risk of banks. We generalise this framework and stud

4、y the change in the estimated level of interest rate risk if the strict assumptions of the standardised framework are violated. Using data on the German universal banking system, we find that estimates of the interest ra

5、te risk are very sensitive to the framework’s assumptions. We conclude</p><p>　　Keywords: interest rate risk, Basel Capital Accord, banking supervision, standard- ised interest rate shock</p><p>

6、;　　Interest rate risk, along with credit risk, is one of the crucial risks banks face. It naturally arises in the banking book from the basic banking business when banks act as asset transformers, i.e., they lend out lon

7、g-term and refinance short-term. This causes a maturity mismatch between assets and liabilities, closely related to a repricing mismatch, and results in a duration gap that makes the economic value of banks sensitive to

8、changes in the yield curve (see, e.g., Bhattacharya and Thakor,</p><p>　　Since it is a systematic risk, interest rate risk is especially important to the stability of the financial system. The new Basel Capi

9、tal Accord (Basel II, see Basel Committee on Banking Supervision, 2004a) aims to strengthen the stability of the financial system and establishes detailed minimum mandatory capital requirements for credit risk and operat

10、ional risk. However, there are no mandatory capital requirements for interest rate risk in the banking book. Instead, it is supervised under pilla</p><p>　　This paper aims to evaluate whether the Basel Commi

11、ttee’s standardised framework is adequate and robust enough to assess the interest rate risk of banks. Although it is clear that a simple model will always lead to somewhat incorrect results, the issue is still critical

12、to both banking supervisors and banks. If assumptions of the standardised framework turn out to be inadequate or too simplistic, banking supervisors might severely misjudge a bank’s interest rate risk and thus react inap

13、propriate</p><p>　　For this purpose, we develop and apply a generalisation of the Basel Committee’s model to analyse the effects of different economically sensible assumptions on the number and boundaries of

14、 the time bands, the distribution of maturities within the time bands, amortisation rates, coupons, and the economic maturity of non-maturing deposits. To base our analysis on a realistic setting, we consider the interes

15、t rate risk of the aggregated German universal banking system, that is, a hypothetical bank </p><p>　　We find that estimates of the interest rate risk vary substantially depending on the model’s assumptions.

16、 Banks such as the ‘a(chǎn)verage German universal bank’ can be easily identified as either a very risky outlier bank or a low-risk bank. We find certain assumptions to be more relevant than others. Furthermore, the influence

17、of the assumptions depends on a bank’s business model. For example, the assumption regarding the economic maturity of non-maturing deposits is of great relevance for the ‘a(chǎn)ver</p><p>　　The remainder of this

18、paper is organised as follows. Section 2 presents the Basel Com- mittee’s standardised framework and generalises the model by relaxing the assumptions. Section 3 describes the data sources for our analysis. In Section 4

19、we estimate interest rate risk according to the suggestions of the Basel Committee. In Section 5 we apply the generalised model to analyse the impact of different economically relevant assumptions on the estimates to gai

20、n insight into the robustness of the B</p><p>　　1 Other sources of interest rate risk for banks are given by embedded options and different interest rate pass-through policies for asset and liability positio

21、ns (basis risk), even if there is no repricing mismatch (e.g., Basel Committee on Banking Supervision, 2004b).</p><p>　　2 See Section 2.1 for details.</p><p>　　3 Basel II’s treatment of interest

22、 rate risk in the banking book is clearly in the spirit of the rules for credit risk in which standardised and bank-internal (ratings-based) approaches also exist.</p><p>　　4 Similar approaches have been app

23、lied for many years by national supervisory institutions such as the Federal Reserve (e.g., Houpt and Embersit, 1991).</p><p>　　5 As a by-product of our analysis, by incorporating these data we also shed som

24、e light on the structure of interest rate risk of the German universal banking system ex derivatives. Although little is yet known about the interest rate risk in the German banking system, there are indications that the

25、 level of interest rate risk is comparatively high (e.g., Deutsche Bundesbank, 2006a). Entrop et al. (2008) analyse the determinants of the interest risk on the individual bank level. Note that disrega</p><p&g

26、t;　　譯文： </p><p>　　量化銀行利率風(fēng)險：假設(shè)至關(guān)重要</p><p>　　Oliver·Entrop、 Marco·Wilkens、 Alexander·Zeisler</p><p><b>　　1.引言</b></p><p>　　利率風(fēng)險和信

27、用風(fēng)險，都是銀行所面臨的最嚴(yán)峻風(fēng)險。當(dāng)銀行充當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的角色，即吸收短期資金來進(jìn)行長期的放貸時，利率風(fēng)險很自然地從銀行的基本業(yè)務(wù)中出現(xiàn)在銀行的賬簿上。這很容易導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債的期限錯配。期限錯配跟重新定價風(fēng)險是密切相關(guān)的，并由此產(chǎn)生持續(xù)期缺口。持續(xù)期缺口的存在，使得銀行的經(jīng)濟(jì)價值對收益率曲線的變動非常敏感（參見，例如，Bhattacharya和Thakor，1993）【1】。美國于上個世紀(jì)80年代爆發(fā)的導(dǎo)致總共大約4000家從事儲蓄放貸業(yè)務(wù)

28、的機(jī)構(gòu)中的550家倒閉的儲蓄和信貸危機(jī)，就是一個很有名的例子。在那次危機(jī)中，利率風(fēng)險扮演了一個系統(tǒng)性的角色（參見，例如，聯(lián)邦存款保險公司，1997）。</p><p>　　由于這是一個系統(tǒng)性的風(fēng)險，所以利率風(fēng)險對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定特別重要。為了加強(qiáng)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，新巴塞爾資本協(xié)議（巴塞爾Ⅱ，參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，2004a）對信用風(fēng)險和操作風(fēng)險建立了細(xì)致入微的強(qiáng)制性的資本要求。然而，該協(xié)議并沒有針對銀行報表中的

29、利率風(fēng)險設(shè)置強(qiáng)制性的要求。作為替代，它是在新巴塞爾資本協(xié)議的支柱二（“監(jiān)督審核過程”）中被監(jiān)管的。關(guān)于這一點，巴塞爾委員會推出利率風(fēng)險內(nèi)部管理和外部監(jiān)管的一些原則（參見巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，2004b）。巴塞爾委員會建議各國銀行監(jiān)管當(dāng)局特別注意那些“異常銀行”——如果出現(xiàn)一次標(biāo)準(zhǔn)化的利率沖擊，它們的跟監(jiān)管資本有關(guān)的經(jīng)濟(jì)價值將下降超過20%【2】。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（2004b）強(qiáng)調(diào)，“銀行的內(nèi)部衡量系統(tǒng)應(yīng)該，盡可能，構(gòu)成銀行監(jiān)管當(dāng)局對

30、利率風(fēng)險水平進(jìn)行衡量和反應(yīng)的基礎(chǔ)”。鑒于不是所有的銀行都能夠通過先進(jìn)的內(nèi)部模型來量化它們所面臨的利率風(fēng)險，巴塞爾委員會提供了一個標(biāo)準(zhǔn)化的框架作為通過銀行報表獲取利率風(fēng)險方面信息的可能的模型【3】。這個框架已經(jīng)被很多國家在監(jiān)管立法層面上予以貫徹落實，例如德國（聯(lián)邦金融法，2007）【4】</p><p>　　本文旨在評估用巴塞爾委員會的標(biāo)準(zhǔn)化的框架衡量銀行的利率風(fēng)險是否充分和可靠。盡管依據(jù)一個簡單的模型所得出的結(jié)果

31、總是不太精確的，但本論題對監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行依然意義重大。如果該標(biāo)準(zhǔn)化框架的假設(shè)被證明嚴(yán)重不足或把問題過于簡單化，那么銀行監(jiān)管當(dāng)局可能嚴(yán)重錯判一家銀行的利率風(fēng)險并因此作出錯誤的反應(yīng)。另外，這還可能引發(fā)糟糕的銀行內(nèi)部風(fēng)險管理的決策，因為銀行內(nèi)部風(fēng)險衡量系統(tǒng)往往是基于一些類似于巴塞爾委員會的建議的理念而構(gòu)建的。因此，監(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行去理解那些隱含的假設(shè)會在何種程度上影響該模型所表明的利率風(fēng)險水平是至關(guān)重要的。據(jù)我們所知，本文是第一篇針對巴

32、塞爾委員會的這種方法的粗糙性進(jìn)行分析的論文。</p><p>　　為了實現(xiàn)這個目的，我們開發(fā)并應(yīng)用了一個巴塞爾委員會的模型的推廣版本，來分析在時段的數(shù)量和邊界、同一時段內(nèi)到期時點的分布、分期償還的比率、息票和活期存款的經(jīng)濟(jì)期限等方面的不同的簡化假設(shè)的影響。為了使我們的分析建立在一個切實可靠的基礎(chǔ)上，我們研究德國的全能銀行體系，也就是說，把整個德國的全能銀行體系看作一家銀行，一家代表德國銀行平均水平的銀行。我們所利

33、用的來自德意志聯(lián)邦銀行（德國中央銀行）的數(shù)據(jù)是不能從公開途徑獲得的。這包括關(guān)于德國銀行資產(chǎn)負(fù)債頭寸的管制數(shù)據(jù)；然而，關(guān)于衍生品的細(xì)致的數(shù)據(jù)仍然不可得。【5】</p><p>　　我們發(fā)現(xiàn)基于不同的假設(shè)，利率風(fēng)險評估結(jié)果差別很大。許多銀行，例如前述所構(gòu)造的“德國平均銀行”，既可以被認(rèn)定為高風(fēng)險的異常銀行也可以被認(rèn)定為低風(fēng)險銀行。我們發(fā)現(xiàn)假設(shè)對結(jié)果的影響超過了其它各種因素。不僅如此，假設(shè)的影響還取決于銀行的經(jīng)營模式。

34、例如，一個假設(shè)認(rèn)為活期存款的經(jīng)濟(jì)期限對某銀行影響很大，那通常就意味著該假設(shè)對儲蓄銀行和合作銀行的影響大于私人銀行。總而言之，我們的分析強(qiáng)調(diào)了巴塞爾委員會的框架對模型假設(shè)的巨大依賴性。所以，如果目前這個標(biāo)準(zhǔn)化的框架被用于監(jiān)管的或風(fēng)險管理的目的的話，通過該框架所獲得的結(jié)果應(yīng)該小心看待。</p><p>　　本文的其余部分是按如下結(jié)構(gòu)組織的。第二章介紹了巴塞爾委員會的標(biāo)準(zhǔn)化框架并通過放松一些假設(shè)來對它進(jìn)行推廣。第三章描

35、述了我們分析所用數(shù)據(jù)的來源。第四章我們根據(jù)巴塞爾委員會的建議來評估利率風(fēng)險。第五章我們應(yīng)用那個推廣后的模型來分析在評估上的不同簡化假設(shè)所產(chǎn)生的影響，以深入探究巴塞爾委員會的方法的可靠性。第六章概括我們的發(fā)現(xiàn)并給出結(jié)論。</p><p><b>　　注釋：</b></p><p>　　其它的利率風(fēng)險來源還包括嵌入式期權(quán)以及對資產(chǎn)負(fù)債頭寸的不同的利率確定方式（基準(zhǔn)風(fēng)險），

36、即便不存在重新定價風(fēng)險（參見巴塞爾委員會，2004b）。</p><p>　　詳情參見本文第二章第一節(jié)。</p><p>　　巴塞爾Ⅱ?qū)Υy行報表中的利率風(fēng)險的態(tài)度在對信用風(fēng)險的規(guī)則設(shè)定的精神上也有清晰的反映，標(biāo)準(zhǔn)化框架和內(nèi)部評估法同樣存在于信用風(fēng)險的衡量之中。</p><p>　　類似的方法已經(jīng)被許多監(jiān)管當(dāng)局使用了很多年，例如美聯(lián)儲（參見Houpt 和Embers

37、it，1991）</p><p>　　作為我們分析的一個副產(chǎn)品，通過加入這些數(shù)據(jù)我們還闡明了除了衍生品以外的德國全能銀行的利率風(fēng)險結(jié)構(gòu)。盡管還不清楚德國銀行系統(tǒng)的利率風(fēng)險水平，不過有證據(jù)表明德國銀行的利率風(fēng)險水平是比較高的（參見德意志聯(lián)邦銀行，2006a）。Entrop等（2008）分析了單個銀行的利率風(fēng)險的決定因素。值得注意的是，在我們的分析中忽略衍生品并不會對我們的主要結(jié)果造成太大影響。加入衍生品的數(shù)據(jù)會影響