電子競技游戲網(wǎng)絡直播平臺的著作權益問題研究.pdf

1、2016年5月9日，上海知識產(chǎn)權法院對全國首例電子競技游戲賽事網(wǎng)絡直播案作出二審判決，該案件引起了知識產(chǎn)權學界的廣泛關注，學者以及廣大司法工作人員都各抒己見，針對電競游戲網(wǎng)絡直播平臺享有何種法律權益，展開了激烈的辯論。電子競技游戲具有較強對抗性，產(chǎn)生后逐漸區(qū)分于其他休閑類電子游戲并發(fā)展成為獨立的游戲類別，由于其獨特的競技性，以及具有統(tǒng)一的、相對成熟的競技規(guī)則，加之極高的公眾參與度，已于2003年被國家體育局列為正式的體育項目。
　

2、　電子競技游戲產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展成熟，形成了新興產(chǎn)業(yè)鏈并成為一些國家發(fā)展的重要支柱，也是當前知識產(chǎn)權競爭的重要領域。電競游戲賽事直播產(chǎn)業(yè)伴隨著成熟的電子競技游戲產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生，并在我國曲折發(fā)展，由最先的在傳統(tǒng)電視節(jié)目上呈現(xiàn)，再經(jīng)歷國家限制后的空白期，最終結合互聯(lián)網(wǎng)技術，在網(wǎng)絡市場中探求到生存空間，并實現(xiàn)了平臺化的轉(zhuǎn)型。
　　電競游戲網(wǎng)絡直播產(chǎn)業(yè)是利用了新型的互聯(lián)網(wǎng)技術對電子競技游戲的傳播，其在選取游戲畫面、制作以及配音解說等多環(huán)節(jié)付出了一定的

3、智力勞動，然而現(xiàn)行知識產(chǎn)權法律卻無明確的規(guī)定認可其智力成果。本文針對電競網(wǎng)絡直播平臺的權益保護，從《著作權法》和《反不正當競爭法》探討當前熱議的三種保護路徑：賦予平臺作者身份、賦予平臺鄰接權人身份、保護平臺的競爭利益。經(jīng)過分析，本人認為用鄰接權保護電競網(wǎng)絡直播平臺的利益，合理擴張廣播組織權是既能保障著作權法律制度協(xié)調(diào)，又能充分尊重與認可平臺智力勞動的不錯選擇。
　　本文在結構上分為五個部分：
　　第一部分引言，其中對電子競技

4、游戲進行界定，簡單介紹當前電競游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況；肯定其屬于著作權保護客體；引出電競游戲產(chǎn)業(yè)下催生出的電競網(wǎng)絡直播產(chǎn)業(yè)。
　　第二部分具體介紹電競直播產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡平臺化進程及產(chǎn)業(yè)當前的競爭態(tài)勢，揭示其急需法律明確利益關系，凈化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的現(xiàn)狀，為研究電競網(wǎng)絡直播平臺的權益保護提供思考方向。
　　第三部分重點分析電競網(wǎng)絡直播平臺行為的法律性質(zhì)，包括使用作品行為、創(chuàng)作作品行為、傳播作品行為以及一般的經(jīng)營性行為。其中對認定為合理使用行

5、為的可能進行分析；創(chuàng)作作品行為則依獨創(chuàng)性標準判定直播過程中的游戲畫面是否屬于作品，探討直播過程中是否存在創(chuàng)作作品的行為；傳播作品行為則探討著作權法上與傳播作品行為有關的制度構建的合理性，進而分析認定電競網(wǎng)絡直播為傳播作品行為的可能性；一般的經(jīng)營性行為則從競爭法角度進行定性。
　　第四部分結合前文，分析從《著作權法》和《反不正當競爭法》兩方面對電競網(wǎng)絡直播平臺權益進行保護的思路及不同思路的利弊?！吨鳈喾ā贩矫婵少x予平臺作者身份，基

6、于其智力勞動享有著作權，這必然適當降低作品獨創(chuàng)性認定標準；另可以賦予平臺鄰接權人身份，認可其傳播勞動成果，但需突破傳播主體的立法思維，適當擴張鄰接權。《反不正當競爭法》方面則從一般條款與類型化條款角度進行探討。
　　第五部分提出個人觀點，認為立法應當從廣播組織權角度對電競網(wǎng)絡直播平臺的權益進行保護。通過比較電競網(wǎng)絡直播平臺與廣播組織的相似性，厘清廣播組織權擴張中的利益糾葛，以及分析擴張的必要性。最終，通過對廣播組織權客體的合理界定