視聽作品著作權(quán)歸屬研究.pdf

1、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是現(xiàn)行《著作權(quán)法》中使用的術(shù)語，但是在我國《著作權(quán)法》第三次修改進(jìn)程中，修改草案使用了視聽作品這一術(shù)語。國際公約和世界各國的立法和實(shí)踐對(duì)視聽作品有不同的定義，部分國家國內(nèi)立法中并沒有使用視聽作品的概念，因而對(duì)視聽作品的定義以及視聽作品所涵蓋的范圍還需要由統(tǒng)一的國際條約予以明確。但是，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，以視聽作品這一術(shù)語來取代電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品這一術(shù)語是未來的發(fā)展趨勢，但電影

2、作品是視聽作品中最重要的類型應(yīng)當(dāng)是不爭的共識(shí)。對(duì)視聽作品的著作權(quán)歸屬問題，英美法系和大陸法系堅(jiān)持不同的立場，英美體系認(rèn)為視聽作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于制片者，大陸法系認(rèn)為視聽作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于作者，但是在著作權(quán)立法中設(shè)定了特殊規(guī)則對(duì)制片者的利益進(jìn)行保護(hù)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)由制片者享有，這樣的規(guī)定在理論和實(shí)踐上都有一定的問題，需要進(jìn)行調(diào)整。我國《著作權(quán)法》堅(jiān)持大陸法系的傳統(tǒng)，其中關(guān)于電影

3、作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸屬規(guī)則與大陸法系堅(jiān)持的傳統(tǒng)相悖，因而與我國《著作權(quán)法》的整體基調(diào)不符，在理論上不能做到前后呼應(yīng)；另一方面，沒有充分保護(hù)創(chuàng)作者的利益，給創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性造成極大的打擊，阻礙視聽作品質(zhì)量的提升，對(duì)提高我國在世界文化市場上的綜合競爭力有消極影響，也不利于我國淵源流長的優(yōu)秀文化走出國門，進(jìn)而提升我國的文化影響力。在對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂時(shí)，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中確立的電影作品和以類似攝制電影的方法

4、創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸屬規(guī)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。
　　本文分為四個(gè)部分。第一部分對(duì)視聽作品進(jìn)行了界定，通過梳理國際公約、英美法系的部分國家、大陸法系的部分國家和我國對(duì)視聽作品的不同定義，嘗試著總結(jié)出了視聽作品的定義，在視聽作品定義的基礎(chǔ)上探討了其法律特征。第二部分從理論層面思考了視聽作品的著作權(quán)歸屬問題，視聽作品著作權(quán)的歸屬問題可以從著作權(quán)的正當(dāng)性問題中尋找答案。第三部分從比較法的視角出發(fā)，討論了國際公約、英美法系的部分國家、大陸法系的部