合同法中虛假陳述制度研究.pdf

1、虛假陳述制度是英美法中一項重要的制度，設(shè)置這項制度的目的在于救濟那些因為不正確信息而遭受損失的當(dāng)事人。虛假陳述制度不是一項單一制度，它橫向涉及到侵權(quán)法、合同法和證券法等多個領(lǐng)域，縱向與錯誤制度，不當(dāng)影響等制度一起構(gòu)成了英美法維持社會誠信的網(wǎng)絡(luò)，合同法中的虛假陳述制度只是其中的一部分。英美合同法中的虛假陳述根據(jù)陳述人的主觀狀態(tài)的不同分為欺詐性的虛假陳述、疏忽性的虛假陳述和無意的虛假陳述，對于這三種不同的虛假陳述的救濟方式也是不同的。

2、>　　 大陸法系中與英美法虛假陳述對應(yīng)的是虛偽表示和欺詐制度。虛偽表示分為真意保留和通謀的虛偽表示兩種，前者與虛假陳述尚存有交叉；后者與虛假陳述無論在制度設(shè)置構(gòu)成還是目的作用上都基本沒有共同點。欺詐制度與虛假陳述更為接近，兩者設(shè)置的出發(fā)點和落腳點都基本相同，與欺詐相比虛假陳述具還有許多優(yōu)點，值得比較研究。
　　 我國民法繼受大陸法系傳統(tǒng)而來，我們沒有規(guī)定真意保留，僅以“惡意串通”規(guī)定了通謀的虛偽表示行為；合同法欺詐雖然結(jié)合我們

3、國情做了變通，依然不能避開大陸法系欺詐的傳統(tǒng)詬病，表現(xiàn)為：欺詐缺乏統(tǒng)一規(guī)定，構(gòu)成要件不清晰，司法解釋指導(dǎo)性弱，欺詐無效改革不徹底，不能規(guī)制第三人對合同當(dāng)事人欺詐等。虛假陳述比較完善的規(guī)定和成熟的司法實踐經(jīng)驗可以被借鑒，我們合同法對于預(yù)期違約的規(guī)定已是借鑒英美法的先例。
　　 英美法中的虛假陳述制度存在很多合理之處，尤其分類包含了故意和過失，救濟方式也比較豐富而且靈活。借鑒英美法虛假陳述制度不但可以填補我們真意保留的空白還可以完善