同步錄音錄像制度研究.pdf

1、同步錄音錄像,可以分為兩部分,即同步錄音和同步錄像。錄音錄像在訴訟中的運用大體可以分為四種:現(xiàn)場錄音錄像、檢驗錄音錄像、辨認(rèn)錄音錄像和監(jiān)控錄音錄像。其中,現(xiàn)場錄音錄像又可以分為偵查訊問現(xiàn)場錄音錄像、法庭審判現(xiàn)場錄音錄像以及刑事執(zhí)行現(xiàn)場錄音錄像,下文出現(xiàn)的錄音錄像,如無特別指明,均指偵查機關(guān)在刑事偵查過程中,以同步錄音錄像方式記錄偵查行為的訴訟活動。在偵查階段,訊問以秘密方式進(jìn)行,僅存在偵查機關(guān)和犯罪嫌疑人,無外力監(jiān)督,且犯罪嫌疑人多處于

2、羈押無自由狀態(tài),犯罪嫌疑人的權(quán)利受到極大程度的忽視與踐踏,刑訊逼供等非法訊問行為屢禁不止。通過同步錄音錄像規(guī)范偵查訊問行為,改革與完善錄音錄像制度,并將其擴(kuò)展到所有偵查訊問活動當(dāng)中,增強犯罪嫌疑人人權(quán)保障,是本文研究的主旨所在。全文共分為六章,約4.2萬字。
　　第一章闡述的是同步錄音錄像的法律性質(zhì)。本章主要對同步錄音錄像予以“正名”。文章指出:之所以在同步錄音錄像的性質(zhì)認(rèn)定上有如此多的爭議,關(guān)鍵是因為沒有界定清楚兩個概念——同步

3、錄音錄像資料(帶)與同步錄音錄像,許多論文中都是將兩者混用。而實際上，兩者的區(qū)別是形式與內(nèi)容的關(guān)系。從形式上看,錄音錄像帶屬于一種載體,通過視聽資料表現(xiàn)出來。從內(nèi)容上看,同步錄音錄像的性質(zhì)是動態(tài)的,它會根據(jù)證明目的的改變而改變。作為常態(tài)的證據(jù),錄音錄像屬于犯罪嫌疑人供述和辯解,而一旦在訊問過程中出現(xiàn)了與原來案件事實無關(guān)的新情況,錄音錄像就變成了查明辦案人員是否違法訊問或者被訊問人是否構(gòu)成另外犯罪的直接證據(jù),成為視聽資料了。
　　第

4、二章分析了同步錄音錄像制度的訴訟價值,從訴訟階段來看,同步錄音錄像不僅規(guī)范了偵查訊問活動,同時也使起訴和審判階段在更加嚴(yán)格的規(guī)范模式下運行。其訴訟價值可以概括為“兩個防止、三個保證、三個促進(jìn)”。從犯罪嫌疑人的視角分析,它有利于防止刑訊逼供的發(fā)生,有利于防止對口供的曲解;從偵控人員的視角分析,它有利于保證取證行為的合法性,有利于保證口供的真實性,有利于保證訊問人員不被誣陷;從法庭審理的視角分析,它有利于促進(jìn)平等對抗原則的實現(xiàn),有利于促進(jìn)法

5、官判案效率的提高,有利于促進(jìn)自由心證的貫徹。
　　第三章是同步錄音錄像制度的證據(jù)學(xué)分析。本章首先對兩大法系對錄音錄像的證據(jù)分類加以考察,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評析,指出絕大多數(shù)國家都把錄音錄像當(dāng)作書證來看待,或傾向于作為書證來看待,并適用或準(zhǔn)適用書證規(guī)則,但也有不同傾向,主張就具體情況把它們當(dāng)作物證來看待。其次,本章論證了錄音錄像可采性與傳聞證據(jù)規(guī)則的沖突,與最佳證據(jù)規(guī)則的沖突,兩種證據(jù)規(guī)則在我國現(xiàn)行立法和司法實踐中都是被認(rèn)可的,因此錄

6、音錄像證據(jù)在我國的適用是沒有法律障礙的,也即有證據(jù)能力。
　　第四章對同步錄音錄像制度的域外立法進(jìn)行了論述和評析。英國作為訊問錄音錄像的發(fā)源地,是這項制度實行最為規(guī)范的國家,根據(jù)1984年《警察與刑事證據(jù)法》及守則E的規(guī)定,警察對嫌疑人的訊問,無論是否在警察局進(jìn)行,都要實施全程錄音,必要時,并得全程錄像。美國的錄音、錄像情況在各州均有不同。聯(lián)邦法院或者是立法都沒有要求警察錄音、錄像,各個州在要求電子錄音錄像方面走的更遠(yuǎn)一些,目前全

7、美國有許多州的最高法院都要求錄制全部的訊問過程,很少有例外。而在我國臺灣和香港地區(qū),關(guān)于錄音錄像的規(guī)定也比較全面。臺灣地區(qū)“立委”(委員會)規(guī)定:偵查機關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時,一般應(yīng)全程連續(xù)錄音,在必要時,應(yīng)全程連續(xù)錄影。香港于20世紀(jì)80年代確立起了訊問錄音制度,后訊問錄像制度也逐漸得以建立。
　　第五章對我國同步錄音錄像的運作現(xiàn)狀進(jìn)行了評析。從具體實施現(xiàn)狀入手,指出加大技術(shù)投入固然重要,但是一切技術(shù)都是在制度下發(fā)揮作用,同步錄音

8、錄像有很高的技術(shù)含量,不過說到底還是整個訴訟制度的一部分。目前的運作主要問題在于:錄音錄像的適用范圍規(guī)定不明確、錄制主體缺乏中立性、錄音錄像保密問題缺乏規(guī)范性、嫌疑人的簽字確認(rèn)缺乏可操作性等,這些問題不解決,同步錄音錄就不會像想象中那樣發(fā)揮應(yīng)有的作用,而僅僅成為一種擺設(shè)。
　　第六章對我國同步錄音錄像制度的完善進(jìn)行了論述。本章分別從立法層面和相關(guān)制度構(gòu)建方面對同步錄音錄像制度提出了可行的完善方案。從立法層面來看,必須首先明確錄音錄