流亡異邦的中國(guó)文學(xué)：張愛玲的啟示.pdf

1、本文立論主要建立于對(duì)《末世視野的鏡像“對(duì)照”——再論(傳奇)》一文的批判與再論，并由此追尋張愛玲文學(xué)生涯所呈現(xiàn)的文學(xué)思想對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的重大意義。本文認(rèn)為，作為現(xiàn)代中國(guó)大寓言的《傳奇》的誕生，不僅關(guān)聯(lián)到現(xiàn)代中國(guó)被“抗日”所遮蔽的“二戰(zhàn)”反思問題，而且可以由此透析接踵而至的“文革”生成。從《傳奇》到《秧歌》，正是張愛玲的文學(xué)連接起這兩場(chǎng)民族大難之間看似斷裂的精神線索。 全文以“魯迅的文學(xué)”為楔入點(diǎn)與主要線索，試圖勾勒“張愛玲的文

2、學(xué)”與“人的文學(xué)”終于形成逆轉(zhuǎn)和映射關(guān)系的全過程。其中尤其展現(xiàn)出以《金鎖記》為寓言性巔峰的《傳奇》如何推動(dòng)整個(gè)“人的文學(xué)”從起點(diǎn)《狂人日記》的“鐵屋子”走向“沒有光的所在”，從而完成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的基點(diǎn)位移，——即，在中西文化相遇中真正流亡“異邦”，使“人的文學(xué)”成為“靈的文學(xué)”，或日“罪的文學(xué)”，而《金鎖記》的面世正是中國(guó)文學(xué)史上“贖罪文學(xué)”的真正誕生。 《傳奇》對(duì)現(xiàn)代中國(guó)言說之路也是生存之道的寓言核心則是“封鎖”。因此，如果說

3、沖破“封鎖”，使現(xiàn)代中國(guó)由“無詞的言語”走向“流言”的《傳奇》，是被蒙蔽在由于中西文化非對(duì)等沖撞所形成的種種“文化”之下的歷史聲音而非普通寫實(shí)作品，那么，《秧歌》同樣如此，并因此遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“人的文學(xué)”中魯迅在《(中國(guó)新文學(xué)大系)小說二集序》所定義的“鄉(xiāng)愁”式“鄉(xiāng)土文學(xué)”的精神范疇，成為在中國(guó)魂“復(fù)活”意義上的“流亡”文學(xué)。 由于本文是將“張愛玲的文學(xué)”置于以“魯迅的文學(xué)”為精神最高峰的整個(gè)“人的文學(xué)”歷史框架中來展開的，以求在三方

4、的相互闡發(fā)、映照中，進(jìn)一步打開易被視為“異數(shù)”的張愛玲的文學(xué)世界，并努力重現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)內(nèi)在的歷史肌理和歷史心靈，所以，全文將涉及到以下幾個(gè)重要的文學(xué)史課題：作為西方文明核心的基督教與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的形成關(guān)系、“新女性”與“人的文學(xué)”的關(guān)系、“抗戰(zhàn)”中形成的“淪陷”／“大東亞”／“亞洲”概念問題、“上海”與“中國(guó)”的關(guān)系，尤其是《狂人日記》與《金鎖記》的內(nèi)在歷史關(guān)聯(lián)所暴露的“文革”生成問題等。此外，由于“張學(xué)”六十年于兩岸三地的曲折延續(xù)，

5、行文將不可避免地涉及有關(guān)當(dāng)代文化現(xiàn)象。 全文的結(jié)論是：“張愛玲的文學(xué)”徹底打開了《魯迅全集》，它生成于“人的文學(xué)”，但超越了“人的文學(xué)”。可以說，正是在與西方基督教文明的本質(zhì)相遇中，魯迅和張愛玲這兩位真正在核心上形成精神傳承的文學(xué)家，完成了作為“中國(guó)人”、“中國(guó)文學(xué)家”的身份，并且，因?yàn)樗麄兊拇嬖?，照亮了整個(gè)“人的文學(xué)”，使之閃現(xiàn)出真正的精神光芒。 “張愛玲的文學(xué)”的出現(xiàn)，意味著古老而苦難的中國(guó)第一次與“神”的真正相遇，