公司董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究.pdf

1、2005年《公司法》僅簡(jiǎn)單的規(guī)定了董事對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，沒有具體的判定標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容等更深層次的規(guī)定。與英美德日等國(guó)法律約束董事行為的規(guī)定相比，我國(guó)公司法的這部分內(nèi)容尚不成熟、完善。判斷標(biāo)準(zhǔn)是董事勤勉義務(wù)的核心問題，不僅影響董事勤勉義務(wù)內(nèi)容的確定，也是董事因此承擔(dān)賠償責(zé)任的前置條件。在長(zhǎng)期的公司立法與司法實(shí)踐過程中,針對(duì)董事勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成了三種模式：第一種是以董事實(shí)際能力，經(jīng)驗(yàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“主觀標(biāo)準(zhǔn)”模式、第二種是以董事行為達(dá)

2、到了類似職位和情況下的普通之人所具有的注意程度的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”模式、第三種是將前兩種相結(jié)合的“主客觀相結(jié)合”的模式。與理論界的爭(zhēng)論相似，司法實(shí)踐中亦出現(xiàn)了不同的法院、法官采取不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)模式審理類似案件的情況。筆者以2005年1月至2016年12月為時(shí)間跨度，對(duì)此期間的相關(guān)案件進(jìn)行檢索，整理有22件涉及董事勤勉義務(wù)的相關(guān)案例，進(jìn)行分析歸納，案例樣本雖少，其中折射出的問題不容忽視。具體而言，在董事勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)法院存在“主觀標(biāo)

3、準(zhǔn)模式”和“客觀標(biāo)準(zhǔn)模式”兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)模式；在客觀標(biāo)準(zhǔn)模式的基礎(chǔ)上，存在類似于美國(guó)的“普通謹(jǐn)慎之人”的寬松客觀勤勉、類似于日本的“善良管理者”的嚴(yán)格客觀勤勉兩種標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國(guó)《公司法》以及司法解釋并未規(guī)定“商業(yè)判斷規(guī)則”,1但在筆者收集的案例中，存在法院援引商業(yè)判斷規(guī)則進(jìn)行判決的裁判，但在適用上存在諸多問題，比如沒有嚴(yán)格遵守商業(yè)判斷規(guī)則的構(gòu)成要件，擴(kuò)大商業(yè)判斷規(guī)則的適用范圍。
　　上述問題的出現(xiàn)，說(shuō)明我國(guó)法院在董事勤勉義務(wù)糾紛的

4、判決上，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致類似案件的判決結(jié)果截然不同。采取寬松標(biāo)準(zhǔn)的判決會(huì)使董事免于承擔(dān)責(zé)任，卻未保護(hù)公司的利益；采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的判決會(huì)使董事責(zé)任承擔(dān)過重，加大董事的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。司法裁判的不確定性，不利于保護(hù)公司和股東的合法權(quán)益，因此統(tǒng)一法院的裁判路徑和標(biāo)準(zhǔn)顯得十分重要。本文試著分析我國(guó)董事勤勉義務(wù)立法現(xiàn)狀與董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)審判實(shí)踐中運(yùn)用情況，找出其中存在問題，結(jié)合美國(guó)等國(guó)家相關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)，力求為我國(guó)公司董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的

5、完善提供建議。
　　本文除了引言和結(jié)語(yǔ)，分為四個(gè)部分，約2.1萬(wàn)字：
　　第一部分主要闡述了董事勤勉義務(wù)的理論問題。通過與董事忠實(shí)義務(wù)相對(duì)比，闡述董事勤勉義務(wù)是指董事在管理公司事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)積極勤奮、兢兢業(yè)業(yè)，盡自己最大努力為公司謀取商業(yè)利益；董事勤勉義務(wù)具有補(bǔ)償受害股東和公司、威懾與阻卻董事的疏忽、指引董事行為的功能；針對(duì)董事勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有三種模式：第一種是以董事實(shí)際能力，經(jīng)驗(yàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“主觀標(biāo)準(zhǔn)”模式、第二種是以

6、董事行為是否達(dá)到了類似職位和情況下的普通之人所具有的注意程度的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”模式、第三種是將前兩種相結(jié)合的“主客觀相結(jié)合”的模式。
　　第二部分主要闡釋我國(guó)關(guān)于董事勤勉義務(wù)的立法現(xiàn)狀及問題。我國(guó)關(guān)于董事勤勉義務(wù)的立法規(guī)定散見于效力高的法律、行政法規(guī)，效力較低的部門規(guī)章以及其它規(guī)范性文件。對(duì)不同效力層級(jí)關(guān)于董事勤勉義務(wù)的立法規(guī)定進(jìn)行梳理分析，指出我國(guó)董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)存在以下問題：規(guī)范性文件中的相關(guān)規(guī)定雜亂無(wú)章、沒有確立一個(gè)具體的判

7、斷標(biāo)準(zhǔn)模式以及缺少相應(yīng)的免責(zé)條款。
　　第三部分主要分析董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)審判實(shí)踐中的運(yùn)用狀況及問題。對(duì)22件涉及董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法案例的裁判路徑進(jìn)行分析并歸納，將22件相關(guān)案例分為：采取主觀標(biāo)準(zhǔn)模式的裁判、采取客觀標(biāo)準(zhǔn)模式的裁判、運(yùn)用商業(yè)判斷規(guī)則的裁判以及不能具體判斷是采取何種判斷標(biāo)準(zhǔn)的裁判四種類型，本部分主要分析前三種類型，通過個(gè)案分析的方法，歸納總結(jié)出司法實(shí)踐中存在以下問題：不同法院采取不同判斷標(biāo)準(zhǔn)的混亂局面

8、，濫用商業(yè)判斷規(guī)則的免責(zé)功能，類似案例、判決結(jié)果不同等問題。
　　第四部分主要就我國(guó)董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)存在的問題提出完善建議。指出我國(guó)立法和司法就董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加以完善：在《公司法》中細(xì)化勤勉義務(wù)的具體行為、在《公司法》中確立以客觀為主，主觀為輔的判斷標(biāo)準(zhǔn)模式、通過司法解釋的方式設(shè)置免責(zé)事由即引入商業(yè)判斷規(guī)則。
　　董事勤勉義務(wù)在公司治理結(jié)構(gòu)中的價(jià)值和地位不容忽視，判斷標(biāo)準(zhǔn)是董事勤勉義務(wù)的核心，設(shè)置一個(gè)