針刺結(jié)合麥肯基和推拿法治療腰椎間盤突出癥的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　本課題通過與設(shè)立的以單純針刺為主對(duì)照組進(jìn)行比較，探討以針刺結(jié)合麥肯基和推拿法治療腰椎間盤突出癥的效果差異，探討臨床應(yīng)用本法治療腰椎間盤突出癥的療效及理論依據(jù)，從而提高本病治愈率及降低復(fù)發(fā)率。
　　方法:
　　以1∶1比例的隨機(jī)分配方法，在臺(tái)灣心齋軒門診就診的60例腰椎間盤突出癥患者，擇取符合本次研究標(biāo)準(zhǔn)，分派進(jìn)入治療組和對(duì)照組。對(duì)照組以單純應(yīng)用毫針針刺治療本病的常規(guī)取穴處方為主，即選取阿是穴、腰夾脊穴（雙）

2、、大腸俞穴（雙）、腎俞穴（雙）、委中穴（雙），得氣后留針30min。而治療組，以針刺上述常用針灸處方的為基礎(chǔ)上，在患者腰部施行推拿手法。先以滾法、按法、點(diǎn)法、壓法疏通經(jīng)絡(luò)穴位后，再繼以麥肯式運(yùn)動(dòng)法、屈腿抬高法、板腰法等推拿手法以矯正病變部位。1周治療3次，以6次的治療為一個(gè)療程，總共2個(gè)療程。主要采用視測類比法(VAS)、《中醫(yī)病癥診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》中的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)于治療前、后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)患者各項(xiàng)評(píng)分，觀察受試者治療前后的疼痛程度，從而探討本法對(duì)

3、此的改善程度。
　　結(jié)果:
　　兩組病患在經(jīng)過2個(gè)療程的治療（1個(gè)療程治療6次），治療組的患者中治愈、顯效、有效、無效病例分別為14、9、6、1例，有效率為96.67％，而對(duì)照組中治愈、顯效、有效、無效病例分別為8、7、10、5例，有效率為83.33％。對(duì)兩組病患的組間療效對(duì)比進(jìn)行秩和檢驗(yàn)法，其中P=0.0272＜0.05，即拒絕HO假設(shè)，證實(shí)兩者有效率存在差異，從而認(rèn)為治療組的總體有效程度優(yōu)于對(duì)照組。以針灸結(jié)合麥肯基和推拿

4、為主的治療組和以常規(guī)針刺為主的對(duì)照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較得出均能影響VAS評(píng)分結(jié)果，對(duì)兩組病患治療后的VAS疼痛評(píng)定結(jié)果進(jìn)行組間的對(duì)比，其得出的結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為治療組在對(duì)于疼痛指標(biāo)的改善方面的能力優(yōu)于對(duì)照組。此外對(duì)兩組病患分別實(shí)行組內(nèi)的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，對(duì)于治療組在治療前后的VAS疼痛評(píng)定方面，P＜0.000，認(rèn)為其在治療前后的VAS疼痛評(píng)分具有很大的差異;而對(duì)于單純針刺組在治療前后的VAS疼痛評(píng)定方面，選取適用于兩配對(duì)樣本資料的t檢驗(yàn)，P

5、＜0.000，同樣得出其在治療前后的VAS疼痛評(píng)分具有很大的差異?；谝陨系慕y(tǒng)計(jì)學(xué)研究，從中得出兩組病患采取的療法對(duì)于腰椎間盤突出癥的疼痛癥狀都具有明確的改善效果，而采用針刺結(jié)合麥肯基和推拿療法的治療組的改善效果更優(yōu)勝于采用單純針刺的對(duì)照組。
　　結(jié)論:
　　本課題結(jié)果提示以針刺結(jié)合麥肯基和推拿手法治療腰椎間盤突出癥的臨床的療效優(yōu)越，兩組病患采取的療法皆可明顯改善腰椎間盤突出癥的癥狀，均具極好的臨床療效，但治療組總體的療效更