血糖波動對2型糖尿病合并急性腦梗死患者溶栓效果及預(yù)后的影響.pdf

1、目的：
　　運用動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測接受靜脈溶栓治療的2型糖尿病合并急性腦梗死患者的血糖波動情況，并觀察患者預(yù)后，研究血糖波動對2型糖尿病合并急性腦梗死靜脈溶栓治療效果及預(yù)后的影響。
　　方法：
　　收集北京軍區(qū)總醫(yī)院2013年8月—2014年11月收治的接受靜脈溶栓治療的急性腦梗死（ACI）患者83例，按照有無2型糖尿病將患者分為2型糖尿病合并腦梗死(DMCI)組47例，非2型糖尿病合并腦梗死(NDMCI)組36例。

2、另根據(jù)血糖波動參數(shù)平均血糖波動幅度（MAGE）將83例患者分為兩組，其中MAGE升高組45例， MAGE正常組38例。依據(jù)所測MAGE為DMCI組與NDMCI組分為2亞組，
　　DMCI-MAGE升高組33例，DMCI-MAGE正常組14例；NDMCI-MAGE升高組12例，NDMCI-MAGE正常組24例。入院后收集患者一般臨床資料及生化資料，并對其血栓素A2（TX-A2）及超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平進(jìn)行檢測。于入院時及

3、溶栓24h為患者行美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分，并檢測其血管再通情況及腦出血轉(zhuǎn)化情況。入院7d使用CGMS對入選患者進(jìn)行連續(xù)72h的動態(tài)血糖監(jiān)測，并于溶栓后90d對其行改良的Rankin量表(mRS)評分評價其預(yù)后。用 SPSS20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果：
　?。?）ACI患者臨床資料的比較
　　DMCI組與NDMCI組空腹血糖（FPG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、收縮壓（SBP）、甘油

4、三酯（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、TX-A2、hs-CRP比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　MAGE升高組與MAGE正常組高血壓病史、糖尿病史、HbA1c、FPG、舒張壓（DBP）、SBP、TG、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、LDL-C比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　?。?）動態(tài)血糖參數(shù)的比較
　　DMCI組患者平均血糖波動幅度（MAGE）、24 h平均血糖水平（MBG）、血糖

5、水平的標(biāo)準(zhǔn)差（SDBG）、日間血糖平均絕對差（MODD）、血糖≥7.8 mmol/L的時間百分?jǐn)?shù)（PT7.8）、血糖≤3.9 mmol/L的時間百分?jǐn)?shù)（PT3.9）均高于NDMCI組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。MAGE水平與hs-CRP、TX-A2濃度呈正相關(guān)。
　　（3）ACI患者溶栓前后NIHSS評分的比較
　　DNCI組與NDMCI組相比，溶栓后24h兩組NIHSS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）。N

6、DMCI組溶栓前后NIHSS評分相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.040）。
　　MAGE升高組與MAGE正常組溶栓前后NIHSS評分比較。MAGE正常組溶栓前后相比，NIHSS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）。MAGE升高組、MAGE正常組相比，溶栓后24h NIHSS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）。
　?。?）對溶栓后24h NIHSS評分與相關(guān)因素之間進(jìn)行相關(guān)性分析，HbA1c、MAGE、SDBG、MODD

7、、PT7.8、PT3.9、FPG、hs-CRP、TX-A2、TIMI分級與之差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　（5）ACI患者隨訪期間主要不良腦血管事件發(fā)生情況及90d mRS評分比較
　　DMCI組隨訪期間4例患者（8.51％）發(fā)生腦出血轉(zhuǎn)化，17例（36.17%）再通良好，預(yù)后差（90d mRS評分≥2分）26例（55.32%）；NDMCI組發(fā)生腦出血轉(zhuǎn)化1例（2.78%），再通良好25例（69.44%），預(yù)后差

8、12例（33.34%）。DMCI組與NDMCI組溶栓后血管再通情況與預(yù)后情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。腦出血轉(zhuǎn)化例數(shù)較少，需增加例數(shù)繼續(xù)觀察。
　　MAGE升高組與MAGE正常組比較，MAGE升高組90d隨訪期間發(fā)生腦出血轉(zhuǎn)化4例（8.89%），再通良好15例（33.33%），預(yù)后差（90d mRS評分≥2分）31例（68.89%）；MAGE正常組90d隨訪期間發(fā)生腦出血轉(zhuǎn)化1例（2.70%），再通良好27例（71.

9、05%），預(yù)后差7例（18.42%）。2組溶栓后再通情況與預(yù)后情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。腦出血轉(zhuǎn)化情況觀察例數(shù)較少，需增加例數(shù)繼續(xù)觀察。
　?。?）隨訪期間有無T2DM的兩組患者M(jìn)AGE亞組90d預(yù)后比較
　　DMCI組與NDMCI組使用CGMS進(jìn)行72h連續(xù)動態(tài)血糖監(jiān)測。依據(jù)所測MAGE水平為兩組各分為兩亞組，其中DMCI-MAGE升高組33例，DMCI-MAGE正常組14例；NDMCI-MAGE升高組1

10、2例，NDMCI-MAGE正常組24例。DMCI-MAGE升高組預(yù)后差（即90d mRS評分≥2）23例（69.70%），DMCI-MAGE正常組3例（21.43%），兩組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.006）；NDMCI-MAGE升高組預(yù)后差8例（66.67%），NDMCI-MAGE正常組4例（16.67%），兩組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.009）。
　?。?）ACI患者接受靜脈溶栓治療后90d預(yù)后的logistic回歸

11、分析
　　以患者90d mRS評分為因變量，HbA1c、MAGE等各相關(guān)因素為自變量，進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果溶栓后24h NIHSS評分、HbA1c、MAGE進(jìn)入最終方程，Logistic回歸模型為： logit(P)=-10.976+1.297*溶栓后24h NIHSS評分+1.196HbA1c+0.401MAGE。根據(jù)模型，溶栓后24h NIHSS評分、HbA1c、MAGE可能是影響ACI患者預(yù)后的重要因素。

12、>　　結(jié)論：
　?。?）2型糖尿病合并急性腦梗死的患者血糖波動幅度及頻率較無糖尿病急性腦梗死患者大，溶栓后24h神經(jīng)功能恢復(fù)差，較易發(fā)生出血轉(zhuǎn)化，血管再通情況較差，預(yù)后不良。
　?。?）血糖波動大的急性腦梗死患者與血糖波動正常的急性腦梗死患者相比，溶栓后24h神經(jīng)功能恢復(fù)差，發(fā)生出血轉(zhuǎn)化幾率高，血管再通不良，預(yù)后不佳。
　?。?）2型糖尿病合并急性腦梗死患者的血栓素A2、超敏C反應(yīng)蛋白水平升高，且血糖波動大時升高更明顯