論足球運動員轉(zhuǎn)會法律制度.pdf

1、足球運動員轉(zhuǎn)會制度是職業(yè)足球聯(lián)賽的核心制度之一,只有足球人才的合理流動和配置,才能既提高俱樂部的競技水平,又不傷害職業(yè)球員從事這項運動的積極性。隨著我國體育事業(yè)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型,與體育有關(guān)的法律糾紛也紛至沓來。以前這些糾紛主要是依靠政府體育行政部門來調(diào)停解決,在市場經(jīng)濟條件下,由于政府不再充當仲裁人的角色,更重要的是由于涉及沖突的當事人的法律觀念的增強,人們越來越多地訴諸法律手段尋求解決的辦法。這無疑是社會法治進步的一個表現(xiàn)

2、。但是,體育本身有其特殊性,解決體育中的沖突不僅需要一般性的法律知識,也需要對體育不同尋常的特點有深刻的認識。研究足球運動員轉(zhuǎn)會法律制度,對于維護職業(yè)運動員的合法權(quán)益、促進足球人力資源的合理配置、推動體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和法治化建設(shè)具有重要的意義。本文主要對轉(zhuǎn)會制度的概況、轉(zhuǎn)會制度的相關(guān)法律問題、轉(zhuǎn)會主體的法律保護以及我國足球運動員轉(zhuǎn)會法律制度的完善四個方面進行深入探討。
　　本文第一部分介紹了轉(zhuǎn)會制度的概況。最早的轉(zhuǎn)會制度產(chǎn)生于19世

3、紀晚期的英格蘭,那時的制度主要是為了控制球員的流動,維護俱樂部的利益。在這種轉(zhuǎn)會制度下,球員們的權(quán)益無法得到保障。直到博斯曼的出現(xiàn),才使情況發(fā)生了徹底的改變。博斯曼通過訴諸法律,捍衛(wèi)自己的利益,最后勝訴,才有了博斯曼判例的產(chǎn)生。該判例不僅取消了合同到期的運動員轉(zhuǎn)會要支付轉(zhuǎn)會費的規(guī)定,還取消了歐盟國家實行了幾十年的限制外籍球員人數(shù)的規(guī)定。一直以來歐盟沒有針對體育實踐自身采取任何直接的立法措施。但博斯曼判例出現(xiàn)后,結(jié)束了歐盟足球界乃至整個歐

4、盟體育界游離于歐盟法律調(diào)控范圍之外的局面,這當然包括球員轉(zhuǎn)會制度,也要受到歐盟法的影響。我國轉(zhuǎn)會制度構(gòu)建較晚,自1994年推行足球職業(yè)改革以來,足球運動員轉(zhuǎn)會制度經(jīng)歷了許多變革,仍然不能改變解決轉(zhuǎn)會過程中遇到的種種問題如運動員轉(zhuǎn)會費一度上漲居高不下、轉(zhuǎn)會人數(shù)增加而轉(zhuǎn)會成功率卻下降等。
　　本文第二部分分析了轉(zhuǎn)會制度的相關(guān)法律問題,具體而言包括轉(zhuǎn)會、轉(zhuǎn)會費等相關(guān)概念的界定及其法律性質(zhì)的探析。筆者為轉(zhuǎn)會下的定義是:“某俱樂部希望引進其

5、他俱樂部的運動員為其效力,通過對該運動員及其俱樂部開出三方均能夠接受的條件,最終取得和該運動員唯一簽約權(quán)利的法律行為。”接著從轉(zhuǎn)會的主體與客體兩個方面分析轉(zhuǎn)會的法律性質(zhì)。筆者認為,轉(zhuǎn)會主體包括待轉(zhuǎn)會的運動員,轉(zhuǎn)出球員俱樂部和轉(zhuǎn)入運動員俱樂部三方;廣義上來說還有諸如足球協(xié)會等組織。從法律角度看,轉(zhuǎn)會運動員與轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入俱樂部的工作合同屬于勞動合同關(guān)系;轉(zhuǎn)出俱樂部與轉(zhuǎn)入俱樂部的轉(zhuǎn)會合同屬于民事合同關(guān)系。轉(zhuǎn)會的客體是給付行為,因為轉(zhuǎn)會本質(zhì)上是俱

6、樂部之間轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)會球員唯一簽約權(quán)的民事法律行為。轉(zhuǎn)會費是在職業(yè)體育運動中存在的,由引入運動員的單位向輸出運動員的單位支付的,為了優(yōu)先取得和轉(zhuǎn)會運動員簽約的權(quán)利,并最終實現(xiàn)該特定運動員轉(zhuǎn)入新單位為其效力而支付給原單位的一筆費用。其性質(zhì)應(yīng)是優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓費。
　　本文第三部分著重研究轉(zhuǎn)會實踐中足球運動員和俱樂部各自權(quán)益的法律保護問題。職業(yè)球員工作合同與普通勞動合同存在著某些差異,但整體而言,在職業(yè)球員與其所屬俱樂部的關(guān)系中,球員的訓練和比

7、賽在本質(zhì)上也是一種勞動(勞務(wù)),球員是以自己的技術(shù)換取報酬。曾徹底顛覆歐洲足球舊規(guī)則的“博斯曼法案”,其實質(zhì)就在于讓球員獲得和其他勞動者相同的基本權(quán)利。因此,雙方當事人的關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征,簽定的合同屬于勞動合同范疇。此外,從世界其他國家的情況看,無論是歐洲還是美國,不管是籃球運動員還是足球運動員,職業(yè)運動員與俱樂部之間的關(guān)系均為勞動關(guān)系,均受當?shù)貏诠げ块T管理并適用勞動法。球員遇到的主要問題是轉(zhuǎn)會自由權(quán)常常得不到保障。球員依法享有轉(zhuǎn)

8、會自由、獲得報酬及其他勞動者享有的權(quán)利,球員應(yīng)盡力提高自身維權(quán)意識,強化勞動關(guān)系的觀念,在締約中注重維護自身的轉(zhuǎn)會自由權(quán)等權(quán)益,在運動員與俱樂部簽訂工作合同中應(yīng)對這些相關(guān)權(quán)利做出明確的規(guī)定。只有這樣,作為勞動者的運動員才能擁有合法合理的保護。俱樂部遇到的主要問題是對自產(chǎn)球員的培養(yǎng)費用難以完全得到補償,使得俱樂部往往因此遭受巨大損失,從而培養(yǎng)球員的積極性被大大削弱,從長遠看不利于球員整體競技水平的提升,也會對足球運動事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生消極影響

9、;俱樂部依法享有按約定要求運動員提供勞動、遵守勞動紀律的權(quán)利,并在權(quán)利受到侵害時獲得相應(yīng)補償?shù)臋?quán)利;俱樂部面對自身權(quán)益受到侵害時,在掌握確切事實和證據(jù)的前提下,可以按照勞動合同法賦予用人單位的權(quán)利,解除與違規(guī)運動員的工作合同,如果涉嫌違法犯罪應(yīng)當立即移送司法機關(guān)處理。
　　本文第四部分分析了我國足球運動員轉(zhuǎn)會制度的若干缺陷,并提出完善建議。中國的職業(yè)足球經(jīng)歷了十幾年的風雨歷程,各個方面都在逐步尋求和國際接軌。由于目前相關(guān)立法和行業(yè)

10、自律規(guī)章尚不完善,致使時下進行的足球轉(zhuǎn)會活動存在許多不規(guī)范之處,亟待進一步深入改革?，F(xiàn)行轉(zhuǎn)會制度存在的問題:一是《中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定》將轉(zhuǎn)會規(guī)定為球員“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)讓,有悖法理、人權(quán)。二是球員的自由轉(zhuǎn)會權(quán)利受到諸多限制,合同到期后要么轉(zhuǎn)會仍須交轉(zhuǎn)會費,從經(jīng)濟上制約轉(zhuǎn)會;要么轉(zhuǎn)會自由止于續(xù)約,哪怕合同到期,只要俱樂部仍想續(xù)約球員就不能自由轉(zhuǎn)會;要么受到“30個月”的限制,漫長的閑置期使球員往往難以自由轉(zhuǎn)會。三是《勞動合同法》

11、賦予球員的解約權(quán)難以實現(xiàn),除少數(shù)明星球員外,大部分球員在提供工作機會的俱樂部面前都是弱勢群體,職業(yè)生涯短暫且面臨著極高的淘汰率,球員和俱樂部之間的地位是不平等的,往往不得不接受俱樂部的條款而不敢要求解除合同。四是轉(zhuǎn)會爭端解決機制不甚合理,規(guī)定除足協(xié)外,爭議各方不得尋求向其他機關(guān)請求的解決的途徑,足協(xié)的仲裁為終局裁決等,與我國的有關(guān)法律制度格格不入,也不利于球員自由轉(zhuǎn)會權(quán)的保障及我國足球競技水平的提高。《勞動合同法》是規(guī)范勞動關(guān)系的一部重

12、要法律,其最大特點就是保護了勞動者的利益。職業(yè)球員屬于特殊勞動者,也應(yīng)受其調(diào)整和保護。在市場經(jīng)濟條件下,針對職業(yè)球員職業(yè)的特殊性,應(yīng)當結(jié)合國際慣例和公平原則,在明確雙方當事人權(quán)利義務(wù)的前提下,從保護球員和俱樂部的利益出發(fā),球員和俱樂部在合同者應(yīng)當對合同的解除作出詳盡規(guī)定,最大限度地減少糾紛的發(fā)生,為構(gòu)建球員和俱樂部之間和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系提供法律保障。為此,筆者建議重新定性轉(zhuǎn)會行為,廢除或修訂不合理的規(guī)定;組建球員工會;完善足球經(jīng)紀人制度