音樂(lè)電視著作權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、音樂(lè)電視著作權(quán)中存在兩個(gè)非常棘手的問(wèn)題。其一是音樂(lè)電視的屬性,即,音樂(lè)作品究竟是狹義著作權(quán)保護(hù)的作品,還是鄰接權(quán)保護(hù)的制品?對(duì)這一問(wèn)題的界定直接影響到權(quán)利主體及其權(quán)利內(nèi)容。如果將音樂(lè)電視認(rèn)定為作品,則著作權(quán)主體為制片人,其享有放映權(quán);如果將音樂(lè)電視界定為錄像制品,則只有音樂(lè)作品的作者和表演者享有放映權(quán),制片人無(wú)法從音樂(lè)電視的放映中獲得利益。顯然,確定音樂(lè)電視的屬性對(duì)于保障音樂(lè)電視著作權(quán)人的合法權(quán)利至關(guān)重要。其二,與第一個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)的是

2、音樂(lè)電視的使用收費(fèi)問(wèn)題。音樂(lè)電視的使用者范圍眾多,權(quán)利人如何和使用人之間就收費(fèi)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法如何確定才能在權(quán)利人與使用人之間達(dá)成一種有益的平衡?這也是現(xiàn)實(shí)生活中遇到的最難處理的問(wèn)題。
　　對(duì)于上述問(wèn)題,我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒(méi)有明確的規(guī)定,業(yè)界也沒(méi)有統(tǒng)一的做法。為此,本文試圖通過(guò)以下層次的論述,來(lái)嘗試解決上述問(wèn)題。
　　“引言”部分簡(jiǎn)明扼要的闡述了音樂(lè)電視的歷史發(fā)展,指出了唱片公司和卡拉OK經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),從而

3、引出了本文要論述的音樂(lè)電視著作權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。
　　“正文”分為五個(gè)部分,先由一則案例引出了問(wèn)題,然后依次論述了音樂(lè)電視的概念,音樂(lè)電視的屬性以及我國(guó)音樂(lè)電視著作權(quán)許可使用收費(fèi)中存在的問(wèn)題,并在最后提出了自己的完善意見(jiàn)。
　　第一部分著重?cái)⑹隽艘粍t由北京市第二中級(jí)人民法院審理的華納唱片有限公司訴北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司著作權(quán)糾紛的案例,使人對(duì)音樂(lè)電視著作權(quán)問(wèn)題有個(gè)更直觀的認(rèn)識(shí),并指出了案例的焦點(diǎn),從而為下文的深入論述奠定了事

4、實(shí)基礎(chǔ),指明了研究方向。
　　第二部分順著前文的案例,對(duì)音樂(lè)電視及與音樂(lè)電視相關(guān)的概念進(jìn)行了詳細(xì)敘述,并對(duì)音樂(lè)電視的特征進(jìn)行了闡述,從而為下文的分析奠定了理論基礎(chǔ)。
　　第三部分通過(guò)分析音樂(lè)電視分類(lèi)問(wèn)題,指出獨(dú)創(chuàng)性是判斷音樂(lè)電視屬性的主要標(biāo)準(zhǔn);在詳細(xì)闡述獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，對(duì)音樂(lè)電視的屬性具體問(wèn)題具體分析,明確了音樂(lè)電視不同屬性下的權(quán)利人和卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)。這是這種類(lèi)型案例爭(zhēng)議的焦點(diǎn)這一,也是本文分析的重點(diǎn)。