繼承所得著作權(quán)行使問(wèn)題研究.pdf

1、本文通過(guò)對(duì)齊白石案與吳湖帆案的分析引出繼承所得著作權(quán)行使困難的問(wèn)題，并分析得出繼承所得著作權(quán)行使困難的問(wèn)題難點(diǎn)主要在于缺少現(xiàn)成可用法律指引，如果適用《繼承法》與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定必然導(dǎo)致與《著作權(quán)法》的立法目的相悖，且其結(jié)果也較難被大眾所接受，難以出現(xiàn)好的法律效果。而如果適用《著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定又難免會(huì)產(chǎn)生下位法與上位法相沖突的問(wèn)題。
　　本文首先從按份共有說(shuō)與共同共有說(shuō)的不同視角分析了繼承人內(nèi)部之間的共有關(guān)系性質(zhì)及責(zé)

2、任分析，并在此基礎(chǔ)上先用期待可能性理論分析作品使用人是否有不侵權(quán)就取得權(quán)利人授權(quán)并出版的可能性，再用侵權(quán)責(zé)任理論中的三要件說(shuō)與四要件說(shuō)分別分析部分權(quán)利人私自授權(quán)是否存在侵權(quán)的問(wèn)題。從而得出對(duì)于多人繼承所得著作權(quán)行使問(wèn)題研究不能拘泥于形式分析而應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析。
　　接下來(lái)本文通過(guò)分析《著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條對(duì)合作作品的特殊規(guī)定不符合一般法律規(guī)定但符合《著作權(quán)法》立法目的，并由此推導(dǎo)出立法者的立法本意是優(yōu)先保護(hù)知識(shí)的廣泛傳播。通過(guò)進(jìn)

3、一步分析得出對(duì)合作作品的特殊規(guī)定是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身準(zhǔn)物權(quán)的特殊屬性而非由于權(quán)利主體共有關(guān)系的特殊性，那么對(duì)于合作作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使與繼承所得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使雖然權(quán)利主體不同，但二者并不是本質(zhì)區(qū)別，因此可以比照適用合作作品的相關(guān)規(guī)定處理繼承所得著作權(quán)行使問(wèn)題。
　　最后對(duì)于比照適用合作作品相關(guān)規(guī)定處理繼承所得著作權(quán)行使問(wèn)題由于《著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條畢竟不是為處理繼承所得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)行使而制定的，因此在比照適用時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生諸如不同

4、性質(zhì)作品及不同權(quán)利類型權(quán)利是否應(yīng)區(qū)別對(duì)待問(wèn)題、協(xié)商問(wèn)題、惡意串通損害共有人利益問(wèn)題、權(quán)利行使后所得利益分配問(wèn)題及如何界定多人這一概念等一系列問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題筆者給出了一些自己的意見(jiàn)，并得出結(jié)論:對(duì)于繼承所得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)行使可以比照適用《著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條關(guān)于合作作品的規(guī)定，各權(quán)利共有人有相同權(quán)利處分繼承所得著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)于行使權(quán)利后所得財(cái)產(chǎn)性利益，同一次繼承的繼承人之間原則上應(yīng)平均分配，發(fā)生多次繼承的，后一次繼承的繼承人平均分配的