建筑作品著作權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、在2001年修改后的著作權(quán)法中我國(guó)才明確將建筑作品單獨(dú)列為著作權(quán)法保護(hù)的客體，目前我國(guó)對(duì)建筑作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的研究還處于探索階段，其中相關(guān)的理論與法律實(shí)踐還有許多問(wèn)題需要深入研究。 本文運(yùn)用比較分析的方法，參閱國(guó)際公約及其它國(guó)家和地區(qū)關(guān)于對(duì)建筑作品保護(hù)的相關(guān)立法，結(jié)合我國(guó)建筑作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，圍繞建筑作品著作權(quán)保護(hù)范圍、獲得保護(hù)條件以及保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行探討，并在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)建筑作品著作權(quán)保護(hù)所存在的不足和完善的具體建議。全文

2、共分四章： 第一章是闡述建筑作品著作權(quán)的基本理論問(wèn)題，該章通過(guò)對(duì)建筑作品特征的分析，明確了建筑作品與美術(shù)作品等相關(guān)作品的區(qū)別；通過(guò)對(duì)國(guó)際公約和各國(guó)立法對(duì)建筑作品的保護(hù)的分析，明確建筑作品單獨(dú)作為著作權(quán)法保護(hù)的客體既具有理論意義又具有現(xiàn)實(shí)意義； 第二章主要闡述建筑作品著作權(quán)保護(hù)的范圍和條件。關(guān)于建筑作品著作權(quán)保護(hù)范圍，我國(guó)著作權(quán)法上僅指具有審美意義的建筑物或構(gòu)筑物，該規(guī)定與國(guó)際公約及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定有一定的差異，經(jīng)過(guò)

3、分析論證，筆者認(rèn)為建筑作品的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)包括建筑物、建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型，本文對(duì)建筑作品著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)探討都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上展開的。關(guān)于建筑作品獲得著作權(quán)保護(hù)的條件，該章重點(diǎn)探討作品獲得著作權(quán)保護(hù)條件之一——獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題，關(guān)于建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性，筆者認(rèn)為只要該建筑作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作，沒(méi)有模仿和抄襲他人作品，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該作品具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。關(guān)于建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷方法，筆者在參考美國(guó)“兩步法”的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)如何判斷獨(dú)

4、創(chuàng)性問(wèn)題提出一些參考方法。 第三章主要是對(duì)建筑作品著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容的分析。建筑作品著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文重點(diǎn)分析人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)與保護(hù)建筑作品完整權(quán)。在我國(guó)建筑物的建成不意味著發(fā)表，筆者結(jié)合作品發(fā)表權(quán)的定義認(rèn)為建筑作品由其著作權(quán)人或著作權(quán)人允許的人進(jìn)行建造，就應(yīng)當(dāng)視為發(fā)表；關(guān)于建筑作品的署名權(quán)，作者在建筑物上行使署名權(quán)應(yīng)當(dāng)受到“署名權(quán)的善意行使”原則的限制，在建筑設(shè)計(jì)圖上行使署名權(quán)，署名權(quán)行使受到

5、署真名的限制，并且應(yīng)當(dāng)署名在設(shè)計(jì)圖紙右下角且加蓋執(zhí)業(yè)專用章；關(guān)于修改與保護(hù)建筑作品完整權(quán)，筆者在分析各國(guó)調(diào)和建筑作品人身權(quán)與所有權(quán)沖突的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)應(yīng)如何協(xié)調(diào)作者保護(hù)建筑作品完整權(quán)與建筑物所有人所有權(quán)的矛盾的方法。關(guān)于建筑作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)，本文重點(diǎn)分析建筑作品的復(fù)制權(quán)問(wèn)題，目前我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)從平面和立體之間轉(zhuǎn)換的復(fù)制形式給予保護(hù)，但這種復(fù)制方式對(duì)建筑作品有很重要的意義。筆者通過(guò)對(duì)新舊著作權(quán)法對(duì)比分析，認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法是保護(hù)不