論著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施制度及其立法完善.pdf

1、20世紀(jì)末迅猛發(fā)展的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使著作權(quán)人的權(quán)利受到前所未有的沖擊和威脅，他們開始試圖通過技術(shù)阻絕侵權(quán)之路。然而，技術(shù)筑起的保護(hù)壁壘又被新的技術(shù)所攻克，于是一些國家或地區(qū)開始出現(xiàn)反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的立法，如英國1988年版權(quán)法第296條的規(guī)定，歐盟1991年的計(jì)算機(jī)程序指令中規(guī)定的保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的特殊措施以及美國1992年家用錄音法中對數(shù)字錄音保護(hù)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定等。1996年12月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)

2、組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)，對反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行了規(guī)定。隨后，1998年10月，美國國會通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)。日本和新加坡于1999年，澳大利亞和我國香港地區(qū)于2000年，歐盟于2001年均在各自的版權(quán)法中增加了反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的條款。我國于2001年10月通過的著作權(quán)法第47條第6款對反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施問題作了原則性規(guī)定。2001年12月通過的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第

3、24條第3項(xiàng)也作了類似規(guī)定。2006年5月通過的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定了對技術(shù)保護(hù)措施的保護(hù)。 著作權(quán)的設(shè)定歸根到底在于在創(chuàng)作者的利益和社會公眾利益之間尋求一種平衡。反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的立法在一定程度上保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益，卻在很大程度上損害了社會公眾利益。于是在各國普遍對反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施立法的背景下，如何在權(quán)利人和社會公眾之間重新尋求一種平衡成為擺在人們面前迫切需要解決的問題。 本文介紹了技術(shù)保護(hù)措施的概念和國內(nèi)

4、外技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)立法情況，重點(diǎn)分析了技術(shù)保護(hù)措施對著作權(quán)基本原理、著作權(quán)利益平衡格局、社會公共利益等方面的消極影響。從平衡著作權(quán)人的利益與社會公眾自由獲取知識和信息的權(quán)利出發(fā)，從世界各國對技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行限制的國際潮流出發(fā)，提出技術(shù)保護(hù)措施需要受到一定的限制，分析了我國著作權(quán)法中關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施的立法缺陷，借鑒國際相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，提出了相應(yīng)的改進(jìn)思路。本文僅對技術(shù)保護(hù)措施立法的完善問題進(jìn)行了初步探討，希望對重構(gòu)我國網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)利益平