間接侵犯著作權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟(jì)、科技的不斷發(fā)展,越來越多的高科技融入了作品創(chuàng)作、使用和傳播的行為之中,間接侵犯著作權(quán)的行為對著作權(quán)的侵害力度與程度相比傳統(tǒng)紙質(zhì)作品環(huán)境下都大大增強(qiáng)?，F(xiàn)在傳統(tǒng)侵權(quán)法對間接侵犯著作權(quán)行為的調(diào)整能力逐漸顯現(xiàn)不足之處。實(shí)踐的需求促使國內(nèi)外學(xué)者尋求更有效規(guī)制間接侵犯著作權(quán)行為的責(zé)任制度。我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》對這類型行為

2、的責(zé)任承擔(dān)有所涉及,但這些規(guī)定并不足以彌補(bǔ)現(xiàn)行著作權(quán)法的缺憾。本文通過對間接侵犯著作權(quán)行為的分析,論述了建立間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度的必要性,并對該制度的內(nèi)容進(jìn)行了探討。全文約4萬字,分為四個部分。
　　第一部分對間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度作概括性介紹,并介紹國內(nèi)外立法現(xiàn)狀。間接侵權(quán)責(zé)任是與直接侵權(quán)責(zé)任相對而言的,是指以間接方式侵害他人合法的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益并依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。間接侵犯著作權(quán)的行為在傳統(tǒng)上被視為共同侵權(quán)行為

3、的一個類型。美國、英國、德國等發(fā)達(dá)國家的著作權(quán)法經(jīng)過數(shù)十年的理論探討和司法實(shí)踐,逐漸形成了各自的間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度。美國版權(quán)法更是通過1984年的SONY案、2001年的Napster案、2005年的Grokster案逐步確立了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中間接侵權(quán)制度的適用。不同國家之間雖具體制度內(nèi)容有所出入,但總的原則是一致的,即必須根據(jù)客觀實(shí)際檢討傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任制度。在這方面,我國無論是理論探索或司法實(shí)踐都仍處于起步階段。
　　第二部分對間

4、接侵犯著作權(quán)制度的制度價值進(jìn)行評述。間接侵犯著作權(quán)制度在數(shù)十年人類文明發(fā)展過程中,因應(yīng)實(shí)踐需求,由一開始寓于傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任制度之中,到現(xiàn)在成為遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的關(guān)鍵制度,其制度價值逐漸凸現(xiàn)。這一價值演增過程反映出間接侵犯著作權(quán)制度在著作權(quán)法體系中特殊的重要性,而這一價值演增過程經(jīng)過社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的解讀顯示出十足的正當(dāng)性。在以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的高科技手段大量應(yīng)用于作品使用、傳播過程的今天,間接侵權(quán)行為主導(dǎo)了對著作權(quán)人的侵害行為。間接侵犯著

5、作權(quán)的行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其提供的產(chǎn)品或者服務(wù)為他人侵犯著作權(quán)的行為提供了條件或方便,通過這種行為為直接侵權(quán)行為創(chuàng)造了充分條件,甚至誘使直接行為人侵害他人權(quán)利。與其說直接侵權(quán)人利用間接侵權(quán)行為侵害了著作權(quán),不如說間接侵權(quán)人利用直接侵權(quán)行為獲取了大量不當(dāng)利益。間接侵權(quán)人具有規(guī)模性、組織性,且大都具備承擔(dān)責(zé)任的能力。由間接侵權(quán)人獨(dú)立承擔(dān)對被侵權(quán)人的民事責(zé)任,不僅具有合理性,也能夠使被侵權(quán)人的受損利益迅速有效地得到彌補(bǔ)。間接侵犯著作權(quán)制度是

6、高科技條件下解決著作權(quán)糾紛的優(yōu)選方案。
　　第三部分論述了間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度的特殊性。間接侵權(quán)著作權(quán)責(zé)任體系與傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任制度相比,在責(zé)任結(jié)構(gòu)和責(zé)任承擔(dān)上存在著特殊性。從直接行為與間接行為的關(guān)系上看,直接侵權(quán)行為依附與間接侵犯著作權(quán)行為之上。從間接侵權(quán)行為的作用上看,間接侵犯著作權(quán)的行為對損害后果起到主導(dǎo)的作用,直接侵權(quán)行為的作用是包含在間接侵權(quán)人的主觀意圖之中的。而間接侵犯著作權(quán)制度與傳統(tǒng)侵權(quán)法中的輔助、教唆侵權(quán)行為制度的差

7、別是源于間接侵犯著作權(quán)制度在制度結(jié)構(gòu)上的特殊性。間接侵犯著作權(quán)行為不僅對權(quán)利人權(quán)利受損的損害后果起到主導(dǎo)作用,而且為直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了可能性與必要性。責(zé)任結(jié)構(gòu)上的特殊性直接導(dǎo)致了責(zé)任承擔(dān)上的特殊性。與傳統(tǒng)侵權(quán)法共同侵權(quán)責(zé)任制度不同的是,首先間接侵犯著作權(quán)行為在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)具有一定的獨(dú)立性。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)可以獨(dú)立向間接侵犯著作權(quán)的行為人要求承擔(dān)責(zé)任,而不需要以要求直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任為前提。其次,間接侵犯著作權(quán)行為應(yīng)就損害后果的全部承擔(dān)責(zé)

8、任。再次,在類似“舞廳”的環(huán)境中,經(jīng)營者如果明知在其管理范圍內(nèi)存在侵權(quán)行為,不予制止而從中牟利,應(yīng)當(dāng)允許替代責(zé)任規(guī)則的應(yīng)用。
　　第四部分討論間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度的制度架構(gòu)。我國的間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為其主要視野,以規(guī)范利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播作品的行為,有效補(bǔ)償權(quán)利人受損利益為立法出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)采高度客觀化的過錯責(zé)任原則。在間接行為人主觀過錯的證明上應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由行為人證明自己在作

9、為時沒有主觀過錯。另外必須構(gòu)建間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度的免責(zé)體系,以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)權(quán)利人和間接侵權(quán)人之間的利益平衡。該責(zé)任體系包括向公眾提供的產(chǎn)品或者服務(wù)為直接侵權(quán)行為形成了幫助作用的,如果其產(chǎn)品或者服務(wù)主要被公眾用于非侵權(quán)用途的等六項。間接侵犯著作權(quán)責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)針對不同的間接侵犯著作權(quán)行為類型作出具體規(guī)定,使直接侵權(quán)人、間接侵權(quán)人、最終使用者幾方合理地承當(dāng)各自的民事責(zé)任。根據(jù)間接侵權(quán)著作權(quán)責(zé)任制度,權(quán)利人可以要求間接侵權(quán)人就所涉受侵害權(quán)利范