SaaS 服務商的著作權間接侵權責任研究.pdf

1、SaaS是通過互聯(lián)網(wǎng)提供軟件服務的一種新型商業(yè)服務模式，在該服務模式下的作品傳播和利用方式越來越多樣化，但業(yè)界判定SaaS服務商的間接侵權責任方式并未因SaaS的獨特性而有所區(qū)分。SaaS具有軟件的“作品”和“工具”雙重屬性，不同的屬性導致其侵權行為的法律后果評價不同：作為軟件作品的SaaS屬于ICP，適用直接侵權責任；而作為軟件工具的SaaS屬于ISP，適用間接侵權責任。
　　確定SaaS服務商的法律責任，應從SaaS服務模式的

2、特征切入：其一，功能性服務，即SaaS服務商基于軟件的“工具”屬性提供的是一種功能性服務，其具有“幫助”的性質，且面向對象的開發(fā)方式會起到引導用戶使用或幫助用戶實施侵權行為的效果，這是SaaS服務模式與其他云服務模式的最大區(qū)別；其二，非復制使用，即SaaS服務商可以基于非復制使用而監(jiān)控用戶的行為，由于其絕對監(jiān)控能力強于傳統(tǒng)軟件，屬于一種無法擺脫工具制造商而進行使用的特殊“工具”，這是 SaaS服務商與其他網(wǎng)絡服務商的區(qū)別；其三，多租戶使

3、用，即 SaaS服務商提供的服務可供多租戶同時使用，多個用戶可同時調用同一軟件，在互聯(lián)網(wǎng)“病毒式”傳播之下的直接侵權者數(shù)量巨大，而這些直接侵權者基本上都是其潛在客戶，因此不適合通過追究直接侵權者的責任進行維權，這是需要引入間接侵權的最重要原因。在當前的紅旗標準和避風港規(guī)則之下，如果仍然采用與其他網(wǎng)絡服務商同樣的侵權認定標準判定SaaS服務模式是否侵權，會導致技術中立原則的保護范圍過度擴張，判定結果與利益平衡的要求也會有較大出入，這是適用

4、同一判定標準的現(xiàn)實困境。
　　基于SaaS服務模式的特征和SaaS服務商間接侵權歸責原則適用困境，判定SaaS服務模式的著作權間接侵權，不能直接適用網(wǎng)絡服務商的間接侵權判定標準，而應回歸到對SaaS服務商的主觀狀態(tài)判斷：首先，應該確定SaaS服務模式中軟件的功能性服務是否具有引誘效果，如果其功能本身就具有引誘侵權的效果，則不能適用紅旗標準和避風港規(guī)則，因為只有在主觀狀態(tài)難以界定的前提下才需要引入這兩種規(guī)則；其次，適用紅旗標準應從作