關(guān)于“防偽鉚釘”專利侵權(quán)案件的分析.pdf

1、2009年10月1日，第三次修訂的《專利法》正式實施。修訂后的《專利法》明確將現(xiàn)有技術(shù)寫入法條，第22條第二、三款中引用了現(xiàn)有技術(shù)的術(shù)語并增加了現(xiàn)有技術(shù)的明確定義作為第四款。第62條明確規(guī)定，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。由于專利權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，其邊界和范圍難以確定；并且，專利制度既要公正的保護專利權(quán)人的合法利益，又要保證公眾最大限度地利用自由現(xiàn)有技術(shù)，其平衡點也極難把握。所以

2、，專利侵權(quán)的判定就是一個非常復(fù)雜和困難的部分。經(jīng)過我國司法實踐的積累和學(xué)者的探索，對專利侵權(quán)判定基本上形成了一些固定的規(guī)則，但是對于規(guī)則的具體適用仍然存在爭論。筆者通過由一項專利技術(shù)引起的幾例典型專利侵權(quán)訴訟，對現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則進行論證，來尋求現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專利侵權(quán)訴訟適用的具體適用規(guī)則，并對運用現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則幫助企業(yè)應(yīng)對專利壟斷提出設(shè)想。
　　 本文共由三個部分組成：第一部分主要介紹了由“防偽鉚釘”實用新型專利技術(shù)引起的兩起

3、侵權(quán)訴訟和兩起無效宣告請求案件。重點介紹了訴訟程序中專利權(quán)人與被控侵權(quán)人在訴訟中的爭議焦點及被控侵權(quán)人所運用的抗辯理由，無效宣告請求程序中請求人所提出的無效宣告理由及專利復(fù)審委員會的決議。第二部分是“防偽鉚釘”專利案的爭議焦點和案件的法律分析。本部分重點通過對現(xiàn)有技術(shù)抗辯的概念和法律依據(jù)、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比方式和對比標(biāo)準(zhǔn)的分析，闡明了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的基本內(nèi)涵。對在“防偽鉚釘”專利侵權(quán)案件之一中一審法院和二審法院針對被控侵權(quán)人提出現(xiàn)有技術(shù)抗