針刺結(jié)合穴位注射治療腎虛精虧型少弱精癥的臨床研究.pdf

1、目的:觀(guān)察針刺結(jié)合穴位注射對(duì)治療腎虛精虧型少弱精癥的臨床療效，拓展腎虛精虧型少弱精癥的治療思路。
　　方法:研究病例來(lái)自我院針灸科、男科門(mén)診。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例患者隨機(jī)分為治療組（針刺結(jié)合穴位注射）和對(duì)照組（單純針刺），每組各30例。治療周期均為3個(gè)月，分兩個(gè)療程進(jìn)行，每療程為45天，隔天1次，共22次。治療前由專(zhuān)人對(duì)兩組病人做精液參數(shù)分析及中醫(yī)腎虛精虧癥候積分評(píng)分;經(jīng)過(guò)第一個(gè)療程、第二個(gè)療程的系統(tǒng)治療后，分別對(duì)兩組病人進(jìn)行精

2、液參數(shù)分析及中醫(yī)腎虛精虧癥候積分評(píng)分（第一、第二療程結(jié)束后各1次）;最后予以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論。
　　結(jié)果:1.第一療程治療后精液檢查各項(xiàng)觀(guān)察指標(biāo)分析:針刺結(jié)合穴位注射組與針刺組的各項(xiàng)指標(biāo)均較治療前有明顯改善。但針刺結(jié)合穴位注射組對(duì)精子活力（a、a+b級(jí)）、精子活動(dòng)率的改善情況優(yōu)于針刺組（兩組療效比較P＜0.05）。在精子密度方面針刺結(jié)合穴位注射組與針刺組相互比較無(wú)差異(P＞0.05)。第一療程結(jié)束后，針刺結(jié)合穴位注射組:精子

3、密度低16例(53.33％)，精子活動(dòng)力低:a級(jí)24例(80％)、(a+b)級(jí)17例(56.67％)，精子活率低18例(60％)。針刺組:精子密度低17例(56.67％)，精子活動(dòng)力低:a級(jí)30例(100％)、(a+b)級(jí)23例(76.67％)，精子活率低28例(93.33％)。
　　2.第二療程結(jié)束后精液檢查各項(xiàng)觀(guān)察指標(biāo)分析:針刺配合穴位注射組與針刺組的各項(xiàng)指標(biāo)均較治療前有明顯改善。針刺結(jié)合穴位注射組對(duì)精子活動(dòng)率、精子活力（a、

4、a+b級(jí)）、精子密度的改善情況高于針刺組(P＜0.05)。第二療程結(jié)束后，針刺結(jié)合穴位注射組:精子密度低2例(6.67％)，精子活動(dòng)力低:a級(jí)10例(33.33％)、(a+b)級(jí)精子活力低8例(26.67％)，精子活率低6例(20％)。針刺組:精子密度低8例(26.67％)，精子活動(dòng)力低:a級(jí)19例(63.33％)、(a+b)級(jí)15例(50％)，精子活率低17例(56.67％)。
　　3.兩療程結(jié)束后兩組治療前后癥候積分對(duì)比均有差

5、異(P＜0.01)，說(shuō)明兩組各采用的治療方案都能改善或消除相關(guān)癥狀體征。第一療程結(jié)束后針刺配合穴位注射組在減輕癥狀方面好于針刺組，第二療程結(jié)束后兩組在癥候改善的對(duì)比無(wú)差別。
　　4.兩個(gè)療程結(jié)束后臨床療效評(píng)判:針刺配合穴位注射組有效率為93.33％，顯效20例，無(wú)效2例。針刺組有效率為80％，顯效9例，無(wú)效6例。治療組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.01)。
　　結(jié)論:1.針刺結(jié)合穴位注射組在中醫(yī)癥候積分下降的速度上要快于針刺組