中英教育督導(dǎo)制度發(fā)展比較研究.pdf

1、在邁入新世紀(jì)的征程中，世界掀起一股教育改革浪潮，培養(yǎng)新世紀(jì)人才業(yè)已成為各國應(yīng)對新世紀(jì)競爭的重點。在這一輪新的教育改革浪潮中，基礎(chǔ)教育備受重視，各國都紛紛把基礎(chǔ)教育的改革列為重點并予以前所未有的關(guān)注。中國要想從人口大國邁向人力資源強國，就必須重視基礎(chǔ)教育的發(fā)展。而在基礎(chǔ)教育中，作為教育管理三大系統(tǒng)之一的教育督導(dǎo)能對教育管理和教育行政提供有效的監(jiān)督、反饋和指導(dǎo)，是國家教育政策得以順利貫徹和實施的有力保障。 著名比較教育學(xué)者康德爾說過

2、：“以正確的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)觀點研究外國教育制度，其真實的價值是為了更好地了解和研究我們自己的教育制度?！敝袊逃綄?dǎo)制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善，需要借鑒國外的經(jīng)驗，但又不能完全照搬別國的做法。我們必須根據(jù)中國教育改革發(fā)展的需要，不斷地總結(jié)自己的經(jīng)驗，去開拓，去創(chuàng)新，這就使得對教育督導(dǎo)制度的研究尤為重要。 本文通過對中英兩國教育督導(dǎo)制度的歷史沿革、演進(jìn)發(fā)展進(jìn)行縱向的脈絡(luò)梳理和橫向的多因素比較分析，探尋兩者發(fā)展歷程中的異同點，總結(jié)出各

3、自發(fā)展中顯現(xiàn)的優(yōu)勢和存在的不足；進(jìn)而在多學(xué)科的視角下，深入剖析諸多差異產(chǎn)生之緣由，理性審視教育督導(dǎo)制度在兩種文化背景下的共性規(guī)律和個性差異。在對比反思中，更加清楚地認(rèn)識教育督導(dǎo)制度的內(nèi)在規(guī)律。最后，為完善和健全我國教育督導(dǎo)制度，本文提出若干建設(shè)性的對策，并對我國教育督導(dǎo)制度的發(fā)展趨勢作出預(yù)測。 本論文分六部分： 第一部分：概述中國和英國教育督導(dǎo)制度發(fā)展的軌跡。首先是中國教育督導(dǎo)制度的興起與發(fā)展，主要包括中國教育督導(dǎo)制度的

4、歷史淵源與沿革(1949年以前)、新中國教育督導(dǎo)制度的重建與發(fā)展(1949年至今)兩個階段；然后介紹英國教育督導(dǎo)制度的產(chǎn)生和演進(jìn)，包括女皇督學(xué)團(tuán)的產(chǎn)生、中等教育督導(dǎo)的開端、教育督導(dǎo)制度的再發(fā)展和教育標(biāo)準(zhǔn)局時期等四個階段。 第二部分：比較和探尋兩國教育督導(dǎo)制度的共性和差異。共同之處主要包括：教育督導(dǎo)制度均起源于初等義務(wù)教育的實施；督導(dǎo)主要對象均為中等以下的公、私立學(xué)校；督學(xué)人員的任職資格均具有專業(yè)化發(fā)展趨勢；督導(dǎo)方式和方法基本相同

5、；近年來，兩國督導(dǎo)工作皆取得了可喜的成績等五個方面。中英教育督導(dǎo)制度的差異主要體現(xiàn)為：督導(dǎo)人員的產(chǎn)生和督導(dǎo)任務(wù)的實施形式不同；督導(dǎo)過程中民眾參與程度不一；督導(dǎo)的側(cè)重點不同：督導(dǎo)的性質(zhì)有別；督導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置層次不同；督導(dǎo)部門設(shè)置形式各異；督導(dǎo)評估的模式不同；督導(dǎo)制度的法制化進(jìn)程不同；以及當(dāng)前兩國教育督導(dǎo)的主要目標(biāo)和任務(wù)不同等九個方面。 第三部分：概括總結(jié)兩國教育督導(dǎo)制度的優(yōu)勢和不足，包括對中國教育督導(dǎo)制度的長短省察和對英國教育督導(dǎo)制

6、度的利弊解讀。我國教育督導(dǎo)制度中的一些優(yōu)點值得繼承和發(fā)揚，如：改革開放后，黨和國家對教育督導(dǎo)事業(yè)的高度重視；各級政府和教育行政部門在教育督導(dǎo)中能積極配合；在學(xué)習(xí)和借鑒國外教育督導(dǎo)經(jīng)驗時逐漸重視本土化和創(chuàng)新性等。針對我國教育督導(dǎo)制度中出現(xiàn)的問題，應(yīng)理性地借鑒英國教育督導(dǎo)制度的優(yōu)點，同時規(guī)避其不足。 第四部分：探究和分析兩國教育督導(dǎo)制度差異形成之緣由。從“集權(quán)觀念”、“市場競爭”的管理傳統(tǒng)出發(fā)，運用社會學(xué)家韋伯的“科層組織理論”來剖

7、析兩國教育督導(dǎo)實施方式上的差別；從“重人治”與“重法治”的治國文化傳統(tǒng)解讀兩國教育督導(dǎo)重點的小同；從“官本位”與“契約論”的行政為官理念來洞察教育督導(dǎo)性質(zhì)方面的差異；從“多級”與“兩級”的行政機構(gòu)設(shè)置來分析教育督導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置層次問題；從管理思想和教育發(fā)展階段的視角來審視兩國學(xué)校督導(dǎo)評價觀的不一；從“突變式”與“漸進(jìn)式”的教育制度演化模式來考量兩國督導(dǎo)發(fā)展進(jìn)程的差異。 第五部分：借鑒和啟示。建議從以下幾個方面來改革和調(diào)整我國當(dāng)前的

8、教育督導(dǎo)制度，包括：嚴(yán)格實施督學(xué)招聘和培訓(xùn)制度，從根本上提高督學(xué)業(yè)務(wù)素養(yǎng)；繼續(xù)堅持督政職能，強化督導(dǎo)在督學(xué)中的指導(dǎo)和服務(wù)功能；撤銷地市一級的督導(dǎo)機構(gòu)，精簡四級督導(dǎo)為三級督導(dǎo)；逐步引入形成性評估，充分發(fā)揮以評估促發(fā)展的作用；理順督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置關(guān)系，增加督導(dǎo)機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性：構(gòu)建多元化民主參與的督導(dǎo)監(jiān)督體制，提高其公正性和權(quán)威性：加強各級各類教育督導(dǎo)立法，促進(jìn)督導(dǎo)工作的法制化進(jìn)程；摒棄“突變式”督導(dǎo)發(fā)展模式，在“漸進(jìn)式”范式下穩(wěn)健發(fā)展等。