對(duì)錯(cuò)與利弊淺談自然法與功利主義之統(tǒng)一

1、對(duì)錯(cuò)與利弊 對(duì)錯(cuò)與利弊——淺談自然法與功利主義之統(tǒng)一 淺談自然法與功利主義之統(tǒng)一8 月 22 日 21:59 來(lái)源：眼鏡起霧俠作者新浪微博：@眼鏡起霧俠（人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員）“小孩子才分對(duì)錯(cuò)，成年人只看利弊。” “小孩子才分對(duì)錯(cuò)，成年人只看利弊。”——《后會(huì)無(wú)期》 《后會(huì)無(wú)期》也許韓寒在電影里安排這句臺(tái)詞并沒有什么深刻的意思。但說(shuō)者無(wú)心，聽者有意。這句話卻勾起了我關(guān)于“倫理（對(duì)錯(cuò)）”與“功利（利弊）”之間關(guān)系的思考。為了避免不

2、必要的咬文嚼字和讀者的誤會(huì)，我想先說(shuō)清楚下文所指的“倫理”與“功利”具體是什么。我比較喜歡（傾向）穆瑞羅斯巴德在《自由的倫理》（一本關(guān)于闡述“自由的政治哲學(xué)”的書）中提到的對(duì)倫理或者是自然法倫理的描述：“倫理的基本問(wèn)“功利主義”拿出來(lái)與“倫理”對(duì)立，是因?yàn)楝F(xiàn)在人們普遍將“功利主義”理解為“結(jié)果主義”，把功利主義與實(shí)現(xiàn)后果或者目標(biāo)的“手段本身之正當(dāng)性”分割，即根據(jù)普遍的定義：“‘功利主義’提倡追求“最大幸福”，認(rèn)為實(shí)用即至善的理論，相信決

3、定行為適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)在于其結(jié)果的實(shí)用程度。”或者像一些人說(shuō)的那樣：功利主義就是為達(dá)目的而不擇手段。而倫理學(xué)，則當(dāng)然需要針對(duì)手段本身的正當(dāng)性。在目前很多爭(zhēng)論中，不難看到所謂權(quán)利與功利的爭(zhēng)論。很多維護(hù)“權(quán)利”的人士，由“自然權(quán)利”出發(fā)的人士，強(qiáng)調(diào)“手段的正當(dāng)性或者對(duì)錯(cuò)”。很多維護(hù)“功利”的人士，基于“社會(huì)福利”，強(qiáng)調(diào)結(jié)果或者后果的利弊。此文的目的不是僅僅試圖闡述“過(guò)分強(qiáng)調(diào)權(quán)利與過(guò)分強(qiáng)調(diào)功利的錯(cuò)誤”，而是試圖闡明：二者應(yīng)該是相互和諧、統(tǒng)一的。

4、比方說(shuō)：基于所謂的“功利主義”角度，為了更大、更重要的社會(huì)福利，例如這樣一個(gè)論述：強(qiáng)行拆掉一個(gè)人的房子從而在原來(lái)的位置上建設(shè)一條公路是符合“最大化社會(huì)福利”的。但很明顯，一個(gè)維護(hù)權(quán)利的人士一定不會(huì)同意這樣的做法。其原因很簡(jiǎn)單：這樣做侵害了房屋主人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。即便無(wú)視結(jié)果，“強(qiáng)拆”也是不正當(dāng)?shù)男袨?。在現(xiàn)實(shí)中，我們可以找到無(wú)數(shù)上述的例子。這樣看來(lái)，似乎“功利主義”與“自然權(quán)利”是矛盾，不相容的兩條路。而事實(shí)上，在上面那個(gè)例子的論述中，是

5、所謂的功利主義論證出了問(wèn)題。如果“功利主義”從本質(zhì)上是基于“社會(huì)福利最大化”的判斷，則論證一個(gè)事件是否符合功利主義的本質(zhì)是需要論證：一個(gè)事件是否達(dá)到了社會(huì)福利最大化？而在上述的論證中，很多功利主義方向的論證都武斷地認(rèn)為，社會(huì)福利的本質(zhì)就是其本身。這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也正因?yàn)槿绱?，才造成了很多所謂的功利與權(quán)利的矛盾和沖突。社會(huì)福利的本質(zhì)應(yīng)該是個(gè)體福利的集合（union），而不是加總（aggregation)，即個(gè)體福利計(jì)算不應(yīng)該被武斷地加總甚至