法官個體本位抑或法院整體本位——我國法院建構(gòu)與運行的基本模式選擇_第1頁
已閱讀1頁,還剩20頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、內(nèi) 容 提 要 : 法 官 個 體 本 位 與 法 院 整 體 本 位 是 法 院 建 構(gòu) 與 運 行 的 兩種 基 本 模 式 。 我 國 法 院 改 革 在 某 種 程 度 上 呈 現(xiàn) 出 對 法 官 個 體 本 位模 式 的 趨 從 , 但 憲 法 制 度 安 排 、 法 院 在 政 治 結(jié) 構(gòu) 中 的 地 位 、 司 法的 社 會 生 態(tài) 、 對 法 官 的 激 勵 與 約 束 條 件 以 及 綜 合 統(tǒng) 籌 運 用 審 判 資

2、源 的 要 求 等 , 都 決 定 了 我 國 法 院 建 構(gòu) 應(yīng) 當(dāng) 堅 持 法 院 整 體 本 位 。 學(xué)術(shù) 界 從 技 術(shù) 化 層 面 論 證 的 “法 官 獨 立 ”以 及 以 此 為 核 心 的 法 官 個體 本 位 , 都 經(jīng) 不 起 實 踐 邏 輯 的 檢 驗 。 法 院 改 革 的 方 向 , 不 應(yīng) 是 從法 院 整 體 本 位 轉(zhuǎn) 向 法 官 個 體 本 位 , 而 應(yīng) 是 從 以 院 庭 長 為 主 導(dǎo) 的 法院

3、整 體 本 位 轉(zhuǎn) 向 以 法 官 為 主 導(dǎo) 的 法 院 整 體 本 位 。 當(dāng) 前 法 院 的 綜 合配 套 改 革 亦 應(yīng) 在 這 一 理 念 下 進 行 , 滿 足 并 完 善 法 院 整 體 本 位 所 要求 的 基 本 要 素 。關(guān)鍵詞: 關(guān)鍵詞:法院改革;法官個體本位;法院整體本位;法官獨立目錄 目錄一、引言 二、法院建構(gòu)與運行的基本模式及我國法院改革的取向三、“法官獨立”在我國法學(xué)理論中是如何被證成的四、我國法院為什么必

4、須堅持法院整體本位五、法官主導(dǎo)下法院整體本位模式的基本要素一、引言 一、引言我國法院在體制、機制以及人員結(jié)構(gòu)等方面正經(jīng)歷著一場前所未有的改革。盡管社會各界都對改革的難度保有預(yù)期,但從當(dāng)下情況看,改革的復(fù)雜性及其實際面臨的問題依然超出了人們的想象。無論改革方案本身還是方案實施中呈現(xiàn)出的狀態(tài),都不完全符合人們的某些期待。理論界對改革方案的批評主要集中于改革在“去行政化”方面不夠徹底,學(xué)者們力倡的法官獨立自主判案的目標(biāo)未能完全實現(xiàn)。比如,院庭

5、長、審委會在案件處理或決定過程中的“行政化”權(quán)力還有所保留;錯案責(zé)任追究制度可能會造成對法官的不恰當(dāng)約束和對法官正當(dāng)履職行為的不公正處理;人財物省級統(tǒng)管會增大省級法院對下級法院的控制權(quán)力,導(dǎo)致下級法院對上級法院的行政化依附,從而損害審級的獨立性。為此,一些學(xué)者主張,法院改革需要在進一步“去行政化”方面著手,弱化或消除一切可能造成行政化的因素,包括但不限于:更全面地放權(quán)于法官或合議庭;減少副院長職數(shù)甚至取消副院長設(shè)置;取消審判庭,相應(yīng)取消

6、庭長、副庭長職位;進一步減少甚至取消審委會討法院整體本位轉(zhuǎn)向法官個體本位,而是要在堅持法院整體本位的基礎(chǔ)上,從院庭長主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以法官為主導(dǎo)。脫離中國實際主張法官獨立以及簡單、教條化地強調(diào)“去行政化”,抑或片面地理解“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”,不僅難助于法院改革的實際推進,甚至易將法院改革引入歧途。二、法院建構(gòu)與運行的基本模式及我國法院改革的取向 二、法院建構(gòu)與運行的基本模式及我國法院改革的取向法官個體本位與法院整體本位并不是司法理論中

7、的既有范疇,也不是實踐中約定俗成的概念,而是根據(jù)語詞意涵對法院建構(gòu)與運行模式所作的概括和分類。所謂的“法官個體本位”“法院整體本位”與既往我國法學(xué)理論中的“法官獨立審判”“法院獨立審判”在很大程度上有所重合,但二者的認識角度并不完全相同。“兩種獨立”重在體現(xiàn)不同主體的消極的、不受干預(yù)的權(quán)利,“兩種本位”重在強調(diào)不同主體在法院內(nèi)外格局中的重心或基礎(chǔ)地位。相應(yīng)地,兩者關(guān)涉的范圍也有較為明顯的區(qū)別。比較而言,以后者為視角,更能全面反映法院建構(gòu)

8、與運行的整體性。借助對不同模式差異的辨識,也能進一步看出我國法院改革的取向。(一)法官個體本位與法院整體本位的差異 (一)法官個體本位與法院整體本位的差異首先,司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者和負責(zé)者不同。在法官個體本位模式中,法官是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者,法官對司法產(chǎn)品的質(zhì)效全面負責(zé)。在法院整體本位模式中,法院是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者及質(zhì)效的全面負責(zé)者。此處需要明確一個前提:生產(chǎn)者與負責(zé)者的主體地位是相對于什么而成立的。一種理解是相對于包括當(dāng)事人以及與案件有利害

9、關(guān)系的各主體的外部社會而成立;一種理解是相對于法院內(nèi)部而成立。從司法產(chǎn)品的公共性出發(fā),只有面向外部社會、具有社會識別性、在外部社會結(jié)構(gòu)中具有獨立地位的主體,才應(yīng)當(dāng)被認為是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者與負責(zé)者。這意味著,即便法官在法院內(nèi)部具體實施審判行為,并對內(nèi)部機構(gòu)負責(zé),假如在外部社會結(jié)構(gòu)中不具有獨立主體地位以及個體的社會識別性,亦不足以被認為是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者或負責(zé)者,相應(yīng)的模式也就不能被視為“法官個體本位”。其次,法官與法院以及法院內(nèi)部成員之間

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論