政治語(yǔ)境和遺產(chǎn)表述

1、政治語(yǔ)境和遺產(chǎn)表述［摘要］研究立足于我國(guó)十一屆三中全會(huì)前后兩個(gè)政治語(yǔ)境存在巨大差異的時(shí)代，通過對(duì)不同時(shí)期四川大邑劉氏莊園文本表述進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，在20世紀(jì)60-70年代的極左時(shí)期，莊園的歷史情境被現(xiàn)實(shí)化，文本在內(nèi)容表述上體現(xiàn)出明顯的?A級(jí)選擇性，并且逐步用“歷史事件”和藝術(shù)品取代了實(shí)物在文本中的地位，造成了文木表述中歷史細(xì)節(jié)真實(shí)的虛無化。1979年，我國(guó)進(jìn)入改革開放和社會(huì)主義建設(shè)新階段，階段斗爭(zhēng)話語(yǔ)逐步被拋棄，文本開始進(jìn)入文物表述

2、階段。特別是2000年以后，在保護(hù)和利用這一文物工作方針的引導(dǎo)下，莊園的遺產(chǎn)價(jià)值和旅游價(jià)值成為文本表述的基本框架，文物的規(guī)模、類型、藝術(shù)成就和歷史意義促成了文本的歷史敘事、文化敘事和地方敘事，也構(gòu)建出了遺產(chǎn)的核心旅游吸引力。［關(guān)鍵詞］政治語(yǔ)境；遺產(chǎn)表述；劉氏莊園博物館［中圖分類號(hào)］F59［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1002-5006 (2017) 07-0089-10Doi： 10. 3969/j. issn. 1002-5006. 2

3、017.07.014引言Ashworth指出，所有的遺產(chǎn)都是從大量的歷史屮篩選出來的［1］。盡管如此，一些學(xué)者指出，遺產(chǎn)并不等同于歷史。Cassia認(rèn)為，歷史作為一 ［14］。另外，有研宄表明，婦女、兒童、殘疾人群體以及難民等通常也被排斥于主流歷史和遺產(chǎn)旅游之外［15-17］。政治或意識(shí)形態(tài)對(duì)遺產(chǎn)的影響不僅反映在遺產(chǎn)的“被選擇”上，同時(shí)也反映在對(duì)遺產(chǎn)內(nèi)容和價(jià)值的表述上。這尤其突出表現(xiàn)在不同群體對(duì)遺產(chǎn)表述的差異和表述權(quán)力的爭(zhēng)奪上。例如猶太

4、教、基督教和伊斯蘭教都基于各自的歷史將耶路撒冷表述為自己的圣地，其爭(zhēng)議從古代一直延續(xù)到當(dāng)代。又如，Bruner分析了加納埃爾米納奴隸城堡的W史展示和解說情況:荷蘭游客感興趣的是荷蘭在埃爾米納城堡200多年的統(tǒng)治情況、鎮(zhèn)上的荷蘭人公墓和古老的荷蘭建筑；英國(guó)游客關(guān)注的是英國(guó)在黃金海岸的殖民統(tǒng)治故事；而加納人口最多的土著民族阿肯族人則對(duì)1896年英國(guó)擊敗阿肯族軍隊(duì)后囚禁阿肯族國(guó)王的房間懷有深情，這個(gè)國(guó)王被視為抵抗英國(guó)殖民主義的象征［18］。研

5、究表明，權(quán)力在遺產(chǎn)的選擇和表述中具有重要影響。Norkunas指出，統(tǒng)治階級(jí)精心控制著歷史再現(xiàn)以及旅游景觀的形式和內(nèi)容，從自身的社會(huì)文化價(jià)值出發(fā)來講述歷史，從而讓自身的統(tǒng)治合法化［19］; Boniface和Howler認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家，對(duì)旅游者展示和皇家或上層精英冇關(guān)的地點(diǎn)是通行做法，而反映普通民眾生活的東西旅游者卻無緣一見［20］。彭兆榮指出，“權(quán)力”的表述范疇和表現(xiàn)方式形成了特殊“遺產(chǎn)語(yǔ)境”中的“話語(yǔ)”強(qiáng)勢(shì)，這種政治性的“遺產(chǎn)敘事