日本歷史之織田、豐臣、德川三人歷史作用的評價

1、日本歷史之織田、豐臣、德川三人歷史作用的評價 日本歷史之織田、豐臣、德川三人歷史作用的評價請注意，文中對此三人的歷史作用的肯定，是局限在日本史和日本國內政治而言的，并非要將之抬到“國際著名政治家”的地位。坂本先生的《日本史概說》中曾經評價豐臣秀吉終究不過是日本國內政治的風云人物，而不具有國際性的戰(zhàn)略和政治眼光，俺對此話深有同感。基本而言在日本這個過于狹小的舞臺上誕生不了真正具有國際開闊視野的政治家，而最多只有豐臣秀吉這樣昧于大勢、夜郎自

2、大而狂妄盲目的農民，他在日本國內的表現(xiàn)是精明的戰(zhàn)略家，但到了國際舞臺上就不過是個瘋子。 1、 安土、桃山政權捏造了江戶幕府的形狀，織田氏、豐臣氏兩代耕耘之，而德川氏得其果，因此把江戶三百年安定的功勞都算到家康頭上也是不公平的。 信長做的破舊的工作是最多的，亦是開創(chuàng)新局的第一人，他死的時候，近代武家政權的模樣已經大致有了，可以說日本從中世到近世的轉化從各個領域而言的第一、第二步都是信長走的。 秀吉的功績是使得這種轉化終于成為不可逆轉的趨勢

3、。信長已經為他基本蕩滌了最頑固的障礙，他的工作又徹底顛覆了舊的世界。太閣檢地的實際成就雖然并沒有一般認為的那樣輝煌，但確實是日本歷史上少有的幾個具有里程碑意義的事件。 相對而言，家康面對的，只是刷刷墻灰的工作，西軍數(shù)萬之眾固然是勁敵，外樣大名固然是潛在威脅，但新的秩序已經牢固不可破，不需要他再做什么更多的工作了，他只要通過一系列立法將之制度化、法律化即可。 沒有信長，沒有秀吉，日本從中世到近世的過渡雖然仍然會有，但大概要緩慢的多、艱難的

4、多、痛苦的多、漫長的多吧。但在秀吉去世的 1598 年，新的世界已經脫胎而出，這時無論得勝的是德川、石田還是別的什么人，他們能做的事情都差不多，歷史的進程也會差不多。即使不是家康，換了別人也是大致一樣的。 這就是德川與前二者的差別。 俺讀日本戰(zhàn)國史時，經常眩目于夢與幻般的安土桃山時代，那時的每一個事件，都讓我們感受到那兩個男人天才一樣的構想力和永遠不滅的進取心，讓我們感受到日本在因此而轉變、每個轉變都清晰可見，當華麗的桃山時代落幕的時候

5、，這一段絢麗的夢幻也隨之落幕了，后面的關原、開幕、大阪，不過是歷史劇豪奢的尾聲而已。無論主角、配角，都仿佛在沿著前人刻好的軌跡舞蹈，雖然眼花繚亂，但已經不能使人的心被刺激的怦怦跳動了。 2、 俺的發(fā)言，是從歷史作用的角度分析，而不是從三人的能力角度。三者的能力，將之雖然信長有開創(chuàng)之功，但俺還是認為秀吉的治世是真正實現(xiàn)這個社會形態(tài)轉變的關鍵。日本的中世和近世，應該以 1592 年前后分界。豐臣氏從某種程度上，就是鐮倉幕府中源氏的作用，德川

6、氏則相當于北條氏。 時勢造英雄，英雄也造時勢。戰(zhàn)國時代幾十年紛紛亂亂，絲毫沒有個了局，織田信長用了 20 年的時間就結束了這種痛苦的分娩，用接近于“剖腹產”的方式把新時代這個新生兒硬是“拖”出了母體。而秀吉剪斷了最后聯(lián)接的臍帶，而且?guī)椭鷭雰簩崿F(xiàn)了自主呼吸。從此，這個新的生命就茁壯的成長起來了。 3、外一篇：一位網友的補充： 怎么說哪………… 至少在討論歷史的走向的時候，各位稍微應該了解一點史學基礎和時局環(huán)境。 當時日本戰(zhàn)國的時代是一個

7、怎樣的環(huán)境，尤其近畿又是一個怎樣的環(huán)境。事實上，信長一生中最偉大的貢獻就是他突破了日本歷史的延續(xù)性走向，將各種非相關要素性勢力趕出了日本的政治舞臺，從而使得日本真正能走一條中央集權的路線。這個任務的艱巨性在于，這些勢力，尤其是結合了信仰、武力、經濟力的僧侶勢力，他們并不是象貴族公卿那樣自然衰弱，并退出政治舞臺的。相反，僧侶勢力在每一次政治社會動亂中都得以大規(guī)模擴充，戰(zhàn)國時代也例外，甚至可以說是盛極一時…………信長用了最徹底，最不妥協(xié)的手

8、段，強行讓他們出局。很難想象，換了不是信長的任何一個人，面對這種勢力，很難做到絕對的不妥協(xié)。 信長完成了“破”的工作，而秀吉則是真正立了這么一個中央集權的政府，他的創(chuàng)造性在于打破了妥協(xié)性勢力的存在，太閣檢地是一個將日本真正納入完全統(tǒng)治的階段。之前的日本，是由一片片支離破碎的鱗片組成。無論中央政府如何更迭，只是組合方式上的問題，而秀吉的這個集權政府真正做到了對最基層勢力的控制，從此以后日本才真正告別了所謂的“家長式奴隸制度” 。 相比信長