控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙張維迎

1、控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙張維迎一、引言一、引言現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行常常與經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)初的設(shè)想不同。比如說，傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公有企業(yè)可以醫(yī)治市場的失靈，因?yàn)橛烧刂频墓衅髽I(yè)追求的是社會福利函數(shù)的最大化，而非企業(yè)利潤最大化，因而，當(dāng)外部性和壟斷勢力的存在導(dǎo)致私人目標(biāo)與社會目標(biāo)發(fā)生偏離時，公有企業(yè)可以改進(jìn)私人企業(yè)的決策，實(shí)現(xiàn)私人企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)的社會最優(yōu)：公有企業(yè)在生產(chǎn)上更有效率，其索取的價格能更準(zhǔn)確地反映社會邊際成本。但

2、是這種觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)觀察并不一致。現(xiàn)實(shí)中，無論是在市場經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是混合經(jīng)濟(jì)，與私人企業(yè)相比，國有企業(yè)都更缺乏效率：消耗的資源更多，而產(chǎn)出的更少。國有部門對消費(fèi)者索取的價格也常常比私有部門更不反映生產(chǎn)成本。特別地，私人企業(yè)被認(rèn)為會造成太多的環(huán)境污染，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心企業(yè)的直接生產(chǎn)成本，而不關(guān)心與環(huán)境污染相聯(lián)系的社會成本。但現(xiàn)實(shí)是，國有企業(yè)是更大的污染源，國有企業(yè)比例最高的國家常常是環(huán)境污染最為嚴(yán)重的國家。本文將要討論的是這樣一個問題：根

3、據(jù)傳統(tǒng)理論，私人企業(yè)的自利行為會導(dǎo)致過度的市場進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)，公有經(jīng)濟(jì)消除了企業(yè)間的利益沖突，從而可以更好地避免過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)；或者，即使由于某種原因，過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)，因?yàn)閲沂俏ㄒ坏乃姓撸薪?jīng)濟(jì)可以更好地通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”或企業(yè)間的“兼并”來解決這些問題，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但現(xiàn)實(shí)的情況是，至少從中國的經(jīng)驗(yàn)來看，公有經(jīng)濟(jì)不僅沒有能消除過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)，反而使過度進(jìn)入和重復(fù)建設(shè)問題變的更為嚴(yán)重，而一些在私人企業(yè)

4、間很容易實(shí)現(xiàn)的增強(qiáng)效率的兼并，在國有企業(yè)間很難進(jìn)行；另一方面，一些私人企業(yè)間根本不可能發(fā)生的無效率的兼并又在政府的操縱下頻頻出現(xiàn)。當(dāng)前國有企業(yè)兼并中的困難主要表現(xiàn)為被兼并方在職經(jīng)理或地方政府主管部門的反抗。在職經(jīng)理的反抗當(dāng)然不是中國的獨(dú)特現(xiàn)象。即使在市場經(jīng)濟(jì)國家，當(dāng)面臨被兼并的威脅時，在職經(jīng)理也要通過各種各樣的辦法來反兼并。但無論從何種指標(biāo)看，中國國有企業(yè)在職經(jīng)理對兼并的反抗要嚴(yán)重的多。許多增強(qiáng)效率的兼并常常由于在職經(jīng)理或地方政府的反對

5、無法進(jìn)行，或者，即使兼并已經(jīng)發(fā)生，兼并后潛在的帕累托改進(jìn)也無法實(shí)現(xiàn)。為什么重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象在公有制下更為嚴(yán)重？為什么增強(qiáng)效率的兼并在公有制下更難實(shí)現(xiàn)？對此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的回答是“地方利益和部門利益”或“企業(yè)利益”。比如說，地方政府出于增加本地稅收和本地就業(yè)機(jī)會的考慮，不顧社會整體效益，盲目投資建廠，也不愿自己的企業(yè)被別的地方的企業(yè)兼并；企業(yè)經(jīng)理為了保住官位和不失去權(quán)力，也不愿意被別人兼并。但是，這一答案與其說是找到了問題的原因不如說是

6、僅僅指出了問題的存在。畢竟，我們不能說公有制下的利益主體比私有制下更分散，更多元化。在市場經(jīng)濟(jì)中，每個企業(yè)都是一個獨(dú)立的利益主體，它們在決策時考慮的也僅僅是自己的利益，但并沒有出現(xiàn)如中國這樣嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙，相反，不僅成功的敵意性收購層出不窮，而且友好的合并也比比皆是。本文提出的一個假說是，公有制經(jīng)濟(jì)中的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙來自控制權(quán)的不可有償轉(zhuǎn)讓性（或曰控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性），這種不可有償轉(zhuǎn)讓性又與公有制的本質(zhì)相關(guān)，因在給出正

7、式模型之前，讓我們首先看一個簡單的例子。表1是抓錢博弈（grabthemoney）的一個應(yīng)用。假定市場規(guī)模只能使一個企業(yè)生存，兩個企業(yè)同時決定進(jìn)入或不進(jìn)入。如果兩個企業(yè)同時進(jìn)入，各虧損100元；如果一個企業(yè)進(jìn)入另一個企業(yè)不進(jìn)入，進(jìn)入的企業(yè)盈利100元，不進(jìn)入的企業(yè)利潤為0；如果兩個企業(yè)都不進(jìn)入，每個企業(yè)都既不盈也不虧。這個例子的另一種解釋是，如果市場上已經(jīng)有兩個企業(yè)存在，兩個企業(yè)同時決定退出或不退出，那么，我們可以將戰(zhàn)略組合（不退出，不

8、退出）解釋為兩個企業(yè)繼續(xù)獨(dú)立存在，（不退出，退出）解釋為企業(yè)A兼并方B，（退出，不退出）解釋為企業(yè)B兼并方A，（退出，退出）解釋為兩個企業(yè)同時撤出市場。（圖中的列代表企業(yè)A的戰(zhàn)略空間，行代表企業(yè)B的戰(zhàn)略空間；支付矩陣的第一個數(shù)字代表企業(yè)A的收益，第二個數(shù)字代表企業(yè)B的收益。）表1：市場經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)入博弈：市場經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)入博弈進(jìn)入（不退出）不進(jìn)入（退出）進(jìn)入（不退出）－100，－100100100，0不進(jìn)入（退出）0，1001000，0容易

9、驗(yàn)證，這個博弈有兩個純戰(zhàn)略納什均衡：（進(jìn)入，不進(jìn)入）和（不進(jìn)入，進(jìn)入）。就是說，均衡情況下，只有一個企業(yè)進(jìn)入；或者，給定兩個企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的情況下，其中的一個企業(yè)將兼并另一個企業(yè)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，如果預(yù)測錯誤，兩個企業(yè)都進(jìn)入或都不進(jìn)入的結(jié)果會出現(xiàn)，但這不會是納什均衡。用這個博弈描述市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)進(jìn)入或兼并行為基本上是準(zhǔn)確的。重復(fù)建設(shè)（即兩個企業(yè)都進(jìn)入）不是一個納什均衡，因而不大可能出現(xiàn)?；蛘撸o定兩個企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的情況下，由其中的一個企業(yè)

10、兼并另一個企業(yè)是一個帕累托改進(jìn)的納什均衡，一個企業(yè)將退出或被另一個企業(yè)兼并。人們感到困惑的是，在公有制經(jīng)濟(jì)中，實(shí)際觀察到的常常是（進(jìn)入，進(jìn)入），或者，給定兩個企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的情況下，兼并很難發(fā)生。原因何在？為解開這個困惑，我們需要仔細(xì)考察表1的收益矩陣。在表1中，我們假定所有的收益都屬于企業(yè)決策者。事實(shí)上，企業(yè)的總收益可以劃分為兩部分：控制權(quán)收益和貨幣收益。在公有制經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)決策者（經(jīng)理或擁有控制權(quán)的政府官員）只享有控制權(quán)收益，而不享有

11、貨幣收益，貨幣收益屬于“全體人民”，而全體人民又不可能對企業(yè)決策施加有效影響。因而企業(yè)有關(guān)進(jìn)入、退出和兼并的決策是企業(yè)控制者最大化控制權(quán)收益的結(jié)果，而不是最大化總收益的結(jié)果。表2是經(jīng)修改的進(jìn)入博弈。收益矩陣中原來的總收益被拆分為兩部分，其中括號內(nèi)的第一個數(shù)字代表控制權(quán)收益（應(yīng)該理解為其貨幣等價），第二個數(shù)字代表貨幣收益。比如說，如果兩個企業(yè)都進(jìn)入（不退出），每個企業(yè)的控制權(quán)收益和貨幣收益分別為10和110；如果一個企業(yè)進(jìn)入（不退出）而另