企業(yè)研究論文-經(jīng)濟轉(zhuǎn)型條件下的民營企業(yè)演進：一個文獻綜述

1、企業(yè)研究論文企業(yè)研究論文經(jīng)濟轉(zhuǎn)型條件下的民營企業(yè)演進：一個文獻綜述經(jīng)濟轉(zhuǎn)型條件下的民營企業(yè)演進：一個文獻綜述眾所周知，我國的改革開放采取了漸進式的改革模式。早在20世紀(jì)80年代，國內(nèi)外經(jīng)濟理論界就開始對在我國經(jīng)濟增長中扮演重要角色的非國有經(jīng)濟，其中主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)予以關(guān)注。焦點大體集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定和政府作用等問題上?；趯ξ覈F(xiàn)實經(jīng)驗上的觀察可以發(fā)現(xiàn)，處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的民營企業(yè)很難獲得主流經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)所

2、處的制度環(huán)境。例如在20世紀(jì)90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮發(fā)展的時期，政府往往作為股東直接參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理。但是，在市場化進一步加深時，政府對我國民營企業(yè)的作用機制可能會發(fā)生變化，這時僅僅依靠現(xiàn)有的理論框架并不能解釋這里要討論的問題，即在20世紀(jì)90年代末鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始衰退后，以及在20世紀(jì)90年代后期我國城市民營企業(yè)快速發(fā)展的過程中，我國民營經(jīng)濟在一個市場機制仍不完善的環(huán)境中遵循了一條怎樣的發(fā)展路徑在這個過程中，政府又是通過怎樣的方式對民營企業(yè)

3、的發(fā)展產(chǎn)生影響的此時可能需要引入其他社會學(xué)科，如社會學(xué)、政治學(xué)等的概念和理論才能對這些問題做出比較全面的回答。當(dāng)前，純粹的經(jīng)濟因素之外的諸如政府、社會資本和社會文化結(jié)構(gòu)等因素對我國民營企業(yè)的發(fā)展具有重要作用，在市場規(guī)則逐漸趨于完善的過程中，這些因素的作用會逐漸減弱。一、我國民營企業(yè)研究的起點：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)我國的市場化改革在一開始沒有采取大規(guī)模私有化，非國有經(jīng)濟是在原計劃體制中逐步發(fā)展起來的，甚至有時我國的非國有制經(jīng)濟在發(fā)展初期還要借助國有制

4、的外表來保護自己，即戴上所謂的“紅帽子”――這就是在我國經(jīng)濟成長過程中起到重要作用并在20世紀(jì)90年代中后期倍受中外學(xué)者關(guān)注的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在我國改革開放初期所起的作用是如此之大，以至于有“我國奇跡在農(nóng)村，農(nóng)村奇跡在鄉(xiāng)企”之稱。1994年，純民營企業(yè)僅占我國非國有部門數(shù)量的13%，而合作制企業(yè)，其中主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，占的比例約為74%。除了總量上占有較大比例外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在當(dāng)時對我國經(jīng)濟所起的作用是巨大的。如魏茨曼和許成鋼計算并比較了鄉(xiāng)

5、鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)力（TFP）。發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的全要素生產(chǎn)力比國有企業(yè)高將近三倍。張軍和陳詩一在這一方面進行了擴展，他們直接針對我國經(jīng)濟增長中的具有重要作用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行了分析，通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)FFP變動趨勢、資本形成與技術(shù)選擇路徑以及地區(qū)性差異的分析.探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長的實際效率水平。的產(chǎn)權(quán)特點。我國的改革從一開始沒有被設(shè)計成轉(zhuǎn)型，而是以一種漸進的方式進行體制內(nèi)改革，其核心是通過以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要代表形式的新型非國有企業(yè)來與國有企

6、業(yè)競爭并超越國有企業(yè)。最終取而代之。對于一些學(xué)者提出的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)是由于政治的原因使其不能采用完全意義下的產(chǎn)權(quán)形式，他們認(rèn)為這種觀點不能解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功，進而提出了一個悖論：我國實踐的巨大成功和與標(biāo)準(zhǔn)模型相背離的界定含糊的產(chǎn)權(quán)。將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)正式從理論上定義為界定含糊的產(chǎn)權(quán)，這是魏茨曼和許成鋼所作出的貢獻。但是，在給出這個悖論的可能解時，他們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功歸結(jié)于我國合作性的文化傳統(tǒng)，并使用重復(fù)博弈的思想對之進行論述。對于這一點筆

7、者提出的問題是：是由于這十?dāng)?shù)年中我國文化傳統(tǒng)發(fā)生了重大變化，最終導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的沒落嗎又是什么原因限制了這種文化傳統(tǒng)沒有在20世紀(jì)90年代中后期民營企業(yè)大量快速發(fā)展中發(fā)揮有效作用呢張春和王一江沿用格羅斯曼和哈特的分析框架對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行分析，沒有簡單地否認(rèn)政治上的原因，而是將這一原因賦予真實的含義，即通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理和收入分配，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠得到發(fā)展所需的關(guān)鍵性資源，而且地方代理人也因中央政府承諾可以從經(jīng)營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中獲益得到激

8、勵。他們得到的結(jié)論是：第一，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)理是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府任命的，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的控制權(quán)更加接近于國有企業(yè)中的情形，要比市場經(jīng)濟下的企業(yè)更集中。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的收益在上繳中央政府后的剩余部分是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與當(dāng)?shù)鼐用裰g進行分配的。其中大部分歸地方政府所有，用于地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)運行：小部分分配給當(dāng)?shù)鼐用瘛Ｋ麄冞€討論了為什么是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著控制權(quán)，而居民只是名義上的所有者。他們認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所能起到的作用較之于居民更具關(guān)鍵性且不可

9、替代，因此獲得了企業(yè)的實際控制權(quán)。從職能上看，中央政府也能起到與地方政府相同的作用，但是會面臨更高的代理成本，所以只能將控制權(quán)讓給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。那么，為什么要讓居民成為名義上的所有者呢他們給出了一個被他們稱之為“經(jīng)濟學(xué)尚不能企及”的原因，即中央政府為了加強其對地方政府和居民能夠參與剩余分配的承諾以維護其聲譽而采取的辦法。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前途，他們認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可能衰落，并將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落的原因歸結(jié)為經(jīng)濟的市場化和同時的政治制度變革。而事實是，并沒

10、有出現(xiàn)他們所說的原因和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落同時顯現(xiàn)的局面。另外，與魏茨曼和許成鋼（1994）相類似地，他們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的原因在很大程度上歸于經(jīng)濟學(xué)分析范圍以外的原因，從而妨礙了將這一問題模型化，這一點在其他學(xué)者的后續(xù)研究中得到了不斷完善。李稻葵在將魏茨曼和許成鋼（1994）的思想模型化方面作出了貢獻，并發(fā)展成為他稱之為的“模糊產(chǎn)權(quán)理論，。為了刻畫轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下的環(huán)境，李稻葵假設(shè)了白色和黑色兩種不同的市場環(huán)境，其中黑色市場代表轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的市場不完