我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)過度競爭分析

1、經(jīng)滴躺業(yè)勞嬲f磁淵●I％唆近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，在許多產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)了過度競爭的現(xiàn)象。過度競爭是我國經(jīng)濟不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是我國經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、向工業(yè)化社會邁進過程中的產(chǎn)物。但如果這一現(xiàn)象長期存在下去，將不利于我國經(jīng)濟保持持續(xù)、健康發(fā)展?，F(xiàn)在我國產(chǎn)業(yè)中的過度競爭呈現(xiàn)不斷蔓延之勢，削弱了企業(yè)的競爭力，且已使產(chǎn)業(yè)中的許多企業(yè)陷入了困境。一、過度競爭的涵義(一)馬克思的解釋馬克思是從資本的有機構(gòu)成理論和生產(chǎn)價格理論來分析資本在不同部門

2、和行業(yè)進行轉(zhuǎn)移的，這在事實上構(gòu)成馬克思的產(chǎn)業(yè)壁壘理論。按照馬克思的觀點，不同行業(yè)和部門有機構(gòu)成是不同的，資本有機構(gòu)成的高低成為利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，從而價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的重要依據(jù)和條件。在其他條件不變的情況下，部門有機構(gòu)成高，剩余價值率低；有機構(gòu)成低，剩余價值率高。這就引起資本為追逐高額利潤而進行部門之間的競爭，它通過資本在各生產(chǎn)部門的自由轉(zhuǎn)移進行；資本轉(zhuǎn)移使各部門利潤率日趨平均化。商品中包含的平均利潤與剩余價值的偏離造成商品價值與生產(chǎn)

3、價格的偏離。馬克思同時也指出：雖然從單個部門看，生產(chǎn)價格和產(chǎn)品的價值有偏離，但從社會來看，社會產(chǎn)品總生產(chǎn)價格與總價值是相等的。馬克思的生產(chǎn)價格理論實際說明：只要不存在產(chǎn)業(yè)壁壘，資本就會在不同部門進行轉(zhuǎn)移和流動，最終使各行業(yè)形成平均利潤率和平均利潤，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。當然，一旦存在產(chǎn)業(yè)進入壁壘，有機構(gòu)成比較低的部門就會存在超額利潤。(二)scP范式的分析由結(jié)構(gòu)主義代表貝恩等人創(chuàng)立的現(xiàn)代主流產(chǎn)業(yè)組織理論，構(gòu)造了結(jié)構(gòu)一行為一績效的分析框架(

4、SCP范式)，它們將市場結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析起點和重點，認為市場結(jié)構(gòu)決定市場行為和企業(yè)績效。他們將影響市場結(jié)構(gòu)的因素分為三種：賣方的集中、產(chǎn)品差異的程度和進入市場的情況：并強調(diào)產(chǎn)業(yè)進入的壁壘有四種：在位廠商的絕對成本優(yōu)勢、產(chǎn)品差異、規(guī)模經(jīng)濟和特有資源。貝恩、斯蒂格勒等人的研究也指出，隨著集中度提高，利潤率也有所提高；進入壁壘與利潤率之間存在相關(guān)臨界點，進入壁壘相當高時，利潤率才明顯偏高。因此，在過度競爭下，產(chǎn)業(yè)集中度和進入壁壘過低

5、，必然影響企業(yè)績效和利潤率水平按照SCP范式，我們可以將■我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)過度競爭分析口文／楊劍產(chǎn)業(yè)壁壘分為進入壁壘和退出壁壘，并按照壁壘的高低得到一個四象限矩陣和不同企業(yè)績效的支付矩陣，如表l所示。(表1)銎高耋低表1進入退出壁壘組合所導致的企業(yè)收益矩陣進入壁壘高低第1象限第Ⅱ象限收益低較穩(wěn)定收益高較穩(wěn)定第Ⅲ象限第Ⅳ象限收益低風險大收益高風險大如表1，最容易形成過度競爭的是第Ⅲ象限。所謂過度競爭，按照日本學者小宮隆太郎的觀點，就是這樣一種狀

6、態(tài)：某個產(chǎn)業(yè)中由于進入的企業(yè)過多，已經(jīng)使許多企業(yè)甚至全行業(yè)處于低利潤率甚至負利潤率的狀態(tài)，但生產(chǎn)要素和企業(yè)仍不從這個行業(yè)中退出，使全行業(yè)的低利潤率和負利潤率狀態(tài)持續(xù)下去。二、出現(xiàn)過度競爭的原因(一)出現(xiàn)過度競爭的內(nèi)因1、我國社會正處在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化社會過渡的過程中，經(jīng)濟發(fā)展水平和收入水平較低，農(nóng)業(yè)社會的特征還比較明顯，農(nóng)業(yè)過剩勞動力規(guī)模相當大。因而，人們從農(nóng)業(yè)進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機會成本很低，進入的積極性很高，最終造成某些行業(yè)的進入密度過

7、大和過度競爭。目前，我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力進入到商業(yè)、服務(wù)、裝修、飲食等產(chǎn)業(yè)基本上屬于這種情況。2、過度競爭是市場經(jīng)濟自身某一發(fā)展階段所表現(xiàn)的特征，在市場經(jīng)濟發(fā)展中有其必然性，過度競爭在發(fā)達國家也出現(xiàn)過。發(fā)達資本主義國家市場經(jīng)濟發(fā)展初期的自由競爭階段，過度競爭是一個非常典型的特征，經(jīng)過一個很長時期的發(fā)展才被現(xiàn)代的有效競爭或壟斷競爭所取代。目前，我國產(chǎn)業(yè)過度競爭很大程度上與我國還是一個發(fā)展中國家直接相關(guān)，我國構(gòu)建現(xiàn)代市場組織結(jié)構(gòu)過程中，也必然

8、經(jīng)歷過度競爭階段。()出現(xiàn)過度競爭的外因1、產(chǎn)業(yè)的進入壁壘低產(chǎn)業(yè)進入壁壘的高低是影響產(chǎn)業(yè)競爭強弱的一個重要因素。當一個產(chǎn)業(yè)的進入壁壘低時，將會使這一產(chǎn)業(yè)中不斷涌入新企業(yè)，從而出現(xiàn)過度競爭。(1)體制性原因我國出現(xiàn)過度競爭的產(chǎn)業(yè)的一個共同特征是國有企業(yè)占有很大比例在計劃經(jīng)濟條件下，政府過度參與到企業(yè)經(jīng)營中，難以跳出“企業(yè)給政府帶來利益，政府借助其行政力量給企業(yè)以一定的‘援助”的循環(huán)圈。第一，政府為擴大財源，突出自身政績，盲目增加投資項目，

9、政府對企業(yè)大舉進入采取鼓勵措施。而政府投資機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)模糊、預算軟約束、監(jiān)督不力等問題，導致決策與風險的不對稱，忽略了風險責任，投資決策的主觀隨意性很大。這種觀念助長了過度競爭。第二，改革過程中，各級政府出于發(fā)展經(jīng)濟、富地強民的考慮，對進入本地各種類型的企業(yè)提供諸多方便，這些均在一定程度上導致企業(yè)的過度進入，從而引發(fā)出產(chǎn)業(yè)中的過度競爭。第三，分權(quán)制使地方政府有了較大的經(jīng)濟自主權(quán)，導致全國和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雙重同構(gòu)化現(xiàn)象，企業(yè)過多地進入“價高利

10、大’，產(chǎn)業(yè)。全國沒有形成統(tǒng)一、規(guī)范的市場，從而引發(fā)了過度競爭。(2)產(chǎn)品或服務(wù)差異化程度低產(chǎn)品差異化是通過產(chǎn)品差異度來測算的，而產(chǎn)品差異度主要采用了廣告密度和廣告費用指標來衡量。我國廣告費用占國民生產(chǎn)總值的比重，1981年為0024％，1986年上升為0087％，1992年迸一步上升為0283％。而美國1967年該比重為21％，日本1984年該比重為1O％。由此不難看出，我國市場的差異化程度是很低的。眾多企業(yè)服務(wù)于相同的目標客戶，企業(yè)面

11、對的市場容量小，為了生存下去，只能彼此間進行惡性競爭(3)缺少專有的產(chǎn)品技術(shù)我國是發(fā)展中2008年5月號下(總第345期)萬方數(shù)據(jù)國家，由于企業(yè)R&D能力不足，大多數(shù)企業(yè)沒有掌握本產(chǎn)業(yè)先進的“核心技術(shù)”，基本上依賴引進成套生產(chǎn)設(shè)備組裝產(chǎn)品。“核心技術(shù)”是一種重要的進入壁壘，而大量引進成套設(shè)備這種簡單的“復制”過程使進入壁壘頓然消失。結(jié)果，只要核心組件能夠進E1，過多的企業(yè)就會涌入“價高利大”的產(chǎn)業(yè)。2、產(chǎn)業(yè)的退出壁壘高產(chǎn)業(yè)的退出壁壘高，

12、過剩生產(chǎn)能力無法釋放到該產(chǎn)業(yè)之外，產(chǎn)業(yè)中獲利能力低的企業(yè)也不能退出這一產(chǎn)業(yè)，為了生存，不得不竭盡所能采取一切手段參與競爭，從而使整個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生過度競爭。(1)來自政府主管部門和地方政府的障礙政府主管部門和地方政府與所屬企業(yè)的利益是一致的，如果讓所屬企業(yè)退出過度競爭產(chǎn)業(yè)，無疑會喪失部分利益和權(quán)力。一般認為，虧損企業(yè)(主要是國有企業(yè))之所以難以退出過度競爭產(chǎn)業(yè)，主要是地方政府的地方保護主義作祟。退出時的沉淀成本、職工安置費用、離退休工人的醫(yī)療

13、、養(yǎng)老補貼等都將是退出后主管部門要解決的棘手問題，因此政府主管部門和地方政府在企業(yè)的退出，特別是國有企業(yè)的退出上，設(shè)置了層層障礙。(2)來自企業(yè)“內(nèi)部人”的障礙這里的“內(nèi)部人”指企業(yè)的管理階層和工人共同組成的利益集團。在再就業(yè)前景不明朗的情況下，過度競爭行業(yè)的虧損企業(yè)若退出，就會使企業(yè)“內(nèi)部人”的既得利益喪失，而不退出卻能形成要求政府保護的政治壓力。(3)企業(yè)、尤其是國有企業(yè)高負債率帶來的障礙第三次工業(yè)普查資料顯示，1995年國有企業(yè)的

14、負債率平均為658％，比集體企業(yè)略低，但E壚三資”企業(yè)高66個百分點，比股份制企業(yè)高107個百分點。其中，輕加工工業(yè)企業(yè)負債率高達737％，比重加工工業(yè)企業(yè)高11個百分點。中小型企業(yè)的資產(chǎn)負債率為716％，比大型企業(yè)高94個百分點。這些債務(wù)主要是欠銀行的，因而為避免發(fā)生支付危機和銀行破產(chǎn)，銀行會阻撓過度競爭產(chǎn)業(yè)的虧損企業(yè)通過破產(chǎn)方式退出。(4)我國的社會保障體系不健全虧損企業(yè)從過度競爭產(chǎn)業(yè)退出(主要指轉(zhuǎn)產(chǎn))時，無法將原企業(yè)退休職工和現(xiàn)有

15、職工轉(zhuǎn)交給社會，而必須自行承擔這部分職工的醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)補貼。在資本市場不完善、不發(fā)達的情況下，企業(yè)在從競爭產(chǎn)業(yè)退出時，就無法有效地利用資本市場，實現(xiàn)資本的迅速變現(xiàn)，而必須要付出巨大的市場搜尋、簽約和履約等交易費用。(5)專用性資產(chǎn)退出壁壘企業(yè)資產(chǎn)的專用性越強，其沉淀成本越高，就越難轉(zhuǎn)為他用，因而退出障礙就越大。過度競爭產(chǎn)業(yè)(如紡織業(yè)、紙制品業(yè)和煤炭采選業(yè)等)的資產(chǎn)專用性都很強，存在一定的退出障礙。3、其他一些原因(1)政府補貼政府補

16、貼的存在，降低了市場的透明度、扭曲了市場的價格配置信號、抑制了生產(chǎn)要素的合理流動。國有企業(yè)即使虧損，由于政府補貼的存在，降低了生存的壓力，應(yīng)該退出的國有企業(yè)仍會留在產(chǎn)業(yè)中參與競爭。(2)企業(yè)間的競爭手段過于單一據(jù)上海有關(guān)方面在2001年對500名企業(yè)經(jīng)營者進行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在如何提高競爭力這一問題上，100％的國外企業(yè)第一選擇是提高質(zhì)量，但83％的中國企業(yè)第一選擇是降價。削價行為在很短的時間內(nèi)能夠提高銷售額，擴大市場份額，但是這類

17、短期行為很容易被競爭者模仿，引發(fā)迅速而有力的反擊，很快就會銷蝕掉企業(yè)獲得的短期利益。更為嚴重的是，短期行為的對抗性很強，一旦引發(fā)沖突，就容易陷入惡性循環(huán)，所有企業(yè)都卷入其中，造成互損的局面。(3)產(chǎn)業(yè)集中度偏低據(jù)統(tǒng)計，1985年我國屬于寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)(該產(chǎn)業(yè)最大的八家企業(yè)的市場占有率之和超過40％)所占的比重為2261％，而日本1963年的同一數(shù)據(jù)為504％。大規(guī)模寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)所占比重我國為131％，日本為237％；中度集中寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)

18、所占比重，我國為155％，日本為267％；極高位寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)所占比重，我國為744％，日本為496％。由此可見，我國的產(chǎn)業(yè)集中度過低，易出現(xiàn)過度競爭。三、治理過度競爭的對策建議(一)規(guī)范政府行為，完善市場運行機制加入WTO后，政府干預的權(quán)限將受到限制。政府將主要通過宏觀經(jīng)濟調(diào)控來影響經(jīng)濟運行，“看不見的手”在我國經(jīng)濟中的作用將日益增強。我國各級政府應(yīng)主動地認識和適應(yīng)這一變化，主動調(diào)整自身在經(jīng)濟中的位置，摸索適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的政府運行

19、方式。我國在許多具有規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)中，市場條塊分割嚴重、地方保護主義盛行，政府對經(jīng)濟干預力量經(jīng)瓣業(yè)爺弱鋤磁￡稀慟。I稻眨的減弱也是完善市場運行機制的過程。完善市場運行機制，就是要建立一個統(tǒng)一有序的市場，以使社會資源在產(chǎn)業(yè)中的流動更為順暢，從宏觀上盡快形成企業(yè)的兼并、合并、變更、拍賣、倒閉機制，以營造一個良好的、公平的競爭環(huán)境。()鼓勵企業(yè)從事研發(fā)活動，形成核心競爭力，擴大競爭領(lǐng)域鼓勵企業(yè)從事研發(fā)活動，可以增強企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的差異性，滿足

20、不同目標市場的需求，目標市場的擴大將有利于緩解競爭的激烈程度。企業(yè)的研發(fā)活動也有利于企業(yè)進行進一步的市場細分，尋找企業(yè)利潤新的增長點，有利于企業(yè)保持不斷的發(fā)展：同時，企業(yè)從事研發(fā)活動，也可使企業(yè)的競爭手段多樣化，從質(zhì)量、服務(wù)、產(chǎn)品外觀、營銷方式到管理過程的成本降低等多層次、多領(lǐng)域與同類企業(yè)展開競爭，以避免只有通過降價參與競爭的手段。企業(yè)的研發(fā)活動還可以使企業(yè)進入新的戰(zhàn)略集團，避開現(xiàn)有戰(zhàn)略集團中的激烈競爭。(三)促進分工，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟促進

21、分工可以使具有規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)真正獲得達到規(guī)模所產(chǎn)生的利潤，也有利于企業(yè)關(guān)注于自己的主導產(chǎn)業(yè)，集中力量提高自身實力。在上下游產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)應(yīng)尋求建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)建立了穩(wěn)固的戰(zhàn)略聯(lián)盟，上下游企業(yè)聯(lián)系緊密，上游企業(yè)也可根據(jù)下游企業(yè)提供的要求改變生產(chǎn)的產(chǎn)品類型，做到適銷對路，降低生產(chǎn)風險，節(jié)約交易費用，同時使?jié)撛谶M入者面臨建立自身產(chǎn)品銷售渠道的額外投資等進入壁壘，有助于篩選出有實力的企業(yè)進入，而避免眾多企業(yè)進入，形成過度競爭。(四

22、)改變企業(yè)“你死我活、只戰(zhàn)不和”的競爭觀念，樹立“競合”觀念，構(gòu)筑企業(yè)之間的“競合”關(guān)系競爭強度越弱，產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作水平越高，合作水平直接反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作關(guān)系對競爭關(guān)系的替代程度。如果企業(yè)間的敵意太濃，把競爭關(guān)系只理解為“你死我活”的對抗關(guān)系，那么就會喪失許多對大家都有利的合作機會，把本應(yīng)是合作的領(lǐng)域也開辟為競爭的戰(zhàn)場，強化了企業(yè)間的矛盾，增加了相互之間的不信任，提高了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭強度。企業(yè)應(yīng)該改變對競爭者的片面認識，積極尋找和開辟具有共同