徹底公開(kāi)高管薪酬給公眾一本明白賬

1、第1頁(yè)共1頁(yè)證券時(shí)報(bào)2010年1月11日第A03版評(píng)論徹底公開(kāi)高管薪酬給公眾一本明白賬徹底公開(kāi)高管薪酬給公眾一本明白賬馮海寧據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)日前透露央企高管平均薪酬60萬(wàn)元。央企高管薪酬向來(lái)是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這不僅是因?yàn)椴粩嗥爻鎏靸r(jià)薪酬，也是因?yàn)檠肫笫菄?guó)家投入的資本，是全民的財(cái)產(chǎn)，高管薪酬是否合理關(guān)乎公眾利益。但遺憾的是，輿論的無(wú)數(shù)次追問(wèn)，也沒(méi)有揭開(kāi)這個(gè)神秘的蓋頭。國(guó)資委既然掌握了平均薪酬數(shù)字，也就是說(shuō)掌握了各高管的具體薪酬。但國(guó)

2、資委具體薪酬卻始終未見(jiàn)公開(kāi)，這讓央企的出資人——公眾難以理解。憑什么漠視股東們的權(quán)利？在我看來(lái)，公開(kāi)每家央企每個(gè)高管的具體薪酬，這是國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任。否則，無(wú)從得知“限薪令”是否有效，薪酬是否合理。顯而易見(jiàn)，央企高管薪酬情況屬于公共信息，關(guān)乎公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。詳細(xì)公開(kāi)央企高管的薪酬，既不涉及商業(yè)機(jī)密，也不侵犯?jìng)€(gè)人隱私，更不會(huì)泄露國(guó)家機(jī)密。把不該保密的公共信息保密，明顯是違法的，《政府信息公開(kāi)條例》明確規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他

3、組織切身利益的”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。如果只把“平均薪酬”公開(kāi)一下，我認(rèn)為這樣沒(méi)有多少實(shí)際意義，相反還有可能遮蔽不合理的薪酬。而且，央企高管現(xiàn)在的年薪定得高不高，不能是國(guó)資監(jiān)管部門(mén)自己說(shuō)了算，只能由廣大股東（公眾）來(lái)評(píng)價(jià)。不可否認(rèn)，平均薪酬60萬(wàn)元，無(wú)論是從央企的規(guī)模來(lái)說(shuō)，還是與國(guó)外企業(yè)高管收入對(duì)比來(lái)看，都不算高，但是央企畢竟多數(shù)是壟斷型企業(yè)，企業(yè)業(yè)績(jī)多少是個(gè)人能力體現(xiàn)呢？正因?yàn)樾畔⑹冀K沒(méi)真正公開(kāi)，

4、才在現(xiàn)實(shí)中制造了混亂。一方面導(dǎo)致薪酬高低各種說(shuō)法不一。李榮融稱(chēng)，平均薪酬60萬(wàn)元；國(guó)資委專(zhuān)家稱(chēng)，年薪?jīng)]有超過(guò)百萬(wàn)的。但全國(guó)人大常委鄭功成卻透露，央企高管的年收入與職工差距高達(dá)幾百萬(wàn)。另外從一些央企公布的年報(bào)來(lái)看，年薪超百萬(wàn)的央企高管并不少。薪酬究竟多少？公眾不得而知。另一方面是名義收入與實(shí)際收入的混雜。中海油董事長(zhǎng)傅成玉2008年1200萬(wàn)年薪披露后，中海油回應(yīng)稱(chēng)，個(gè)人實(shí)際所得與向資本市場(chǎng)披露的“名義收入”大相徑庭。但實(shí)際收入是多少并沒(méi)

5、有披露，因而讓人產(chǎn)生很多猜測(cè)。對(duì)公眾而言，期待公開(kāi)的是真實(shí)收入情況，而不希望看到各種概念和名詞。只公布平均薪酬、名義薪酬而不公布具體薪酬，就讓人質(zhì)疑平均薪酬、名義薪酬掩蓋了不合理高薪。此外，高管薪酬究竟是降了還是漲了？2008年央企高管平均收入據(jù)報(bào)為53.1萬(wàn)元，而最新是60萬(wàn)元。由于金融危機(jī)影響央企業(yè)績(jī)，加之“限薪令”，按理說(shuō)應(yīng)該是下降的，現(xiàn)在反而平均薪酬增長(zhǎng)了，讓人難以讀懂。顯然，央企高管們的薪酬、職務(wù)消費(fèi)、補(bǔ)貼、福利等信息都應(yīng)該一

6、一向“股東們”公開(kāi)。繼續(xù)保密，只能徒增信息混亂，令猜測(cè)和質(zhì)疑流行。第1頁(yè)共1頁(yè)證券時(shí)報(bào)2010年1月11日第A03版評(píng)論徹底公開(kāi)高管薪酬給公眾一本明白賬徹底公開(kāi)高管薪酬給公眾一本明白賬馮海寧據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)日前透露央企高管平均薪酬60萬(wàn)元。央企高管薪酬向來(lái)是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，這不僅是因?yàn)椴粩嗥爻鎏靸r(jià)薪酬，也是因?yàn)檠肫笫菄?guó)家投入的資本，是全民的財(cái)產(chǎn)，高管薪酬是否合理關(guān)乎公眾利益。但遺憾的是，輿論的無(wú)數(shù)次追問(wèn)，也沒(méi)有揭開(kāi)這個(gè)神秘的蓋頭。

7、國(guó)資委既然掌握了平均薪酬數(shù)字，也就是說(shuō)掌握了各高管的具體薪酬。但國(guó)資委具體薪酬卻始終未見(jiàn)公開(kāi)，這讓央企的出資人——公眾難以理解。憑什么漠視股東們的權(quán)利？在我看來(lái)，公開(kāi)每家央企每個(gè)高管的具體薪酬，這是國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任。否則，無(wú)從得知“限薪令”是否有效，薪酬是否合理。顯而易見(jiàn)，央企高管薪酬情況屬于公共信息，關(guān)乎公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。詳細(xì)公開(kāi)央企高管的薪酬，既不涉及商業(yè)機(jī)密，也不侵犯?jìng)€(gè)人隱私，更不會(huì)泄露國(guó)家機(jī)密。把不該保密的公共信息保密，明

8、顯是違法的，《政府信息公開(kāi)條例》明確規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。如果只把“平均薪酬”公開(kāi)一下，我認(rèn)為這樣沒(méi)有多少實(shí)際意義，相反還有可能遮蔽不合理的薪酬。而且，央企高管現(xiàn)在的年薪定得高不高，不能是國(guó)資監(jiān)管部門(mén)自己說(shuō)了算，只能由廣大股東（公眾）來(lái)評(píng)價(jià)。不可否認(rèn)，平均薪酬60萬(wàn)元，無(wú)論是從央企的規(guī)模來(lái)說(shuō)，還是與國(guó)外企業(yè)高管收入對(duì)比來(lái)看，都不算高，但是央企畢竟多數(shù)是壟

9、斷型企業(yè)，企業(yè)業(yè)績(jī)多少是個(gè)人能力體現(xiàn)呢？正因?yàn)樾畔⑹冀K沒(méi)真正公開(kāi)，才在現(xiàn)實(shí)中制造了混亂。一方面導(dǎo)致薪酬高低各種說(shuō)法不一。李榮融稱(chēng)，平均薪酬60萬(wàn)元；國(guó)資委專(zhuān)家稱(chēng)，年薪?jīng)]有超過(guò)百萬(wàn)的。但全國(guó)人大常委鄭功成卻透露，央企高管的年收入與職工差距高達(dá)幾百萬(wàn)。另外從一些央企公布的年報(bào)來(lái)看，年薪超百萬(wàn)的央企高管并不少。薪酬究竟多少？公眾不得而知。另一方面是名義收入與實(shí)際收入的混雜。中海油董事長(zhǎng)傅成玉2008年1200萬(wàn)年薪披露后，中海油回應(yīng)稱(chēng)，個(gè)人實(shí)

10、際所得與向資本市場(chǎng)披露的“名義收入”大相徑庭。但實(shí)際收入是多少并沒(méi)有披露，因而讓人產(chǎn)生很多猜測(cè)。對(duì)公眾而言，期待公開(kāi)的是真實(shí)收入情況，而不希望看到各種概念和名詞。只公布平均薪酬、名義薪酬而不公布具體薪酬，就讓人質(zhì)疑平均薪酬、名義薪酬掩蓋了不合理高薪。此外，高管薪酬究竟是降了還是漲了？2008年央企高管平均收入據(jù)報(bào)為53.1萬(wàn)元，而最新是60萬(wàn)元。由于金融危機(jī)影響央企業(yè)績(jī)，加之“限薪令”，按理說(shuō)應(yīng)該是下降的，現(xiàn)在反而平均薪酬增長(zhǎng)了，讓人難