價值訴求與制度考量當(dāng)前我國訴權(quán)研究之省思二發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、公司訴司訴訟理由理由是什么？是什么？價值訴求與制度考量：當(dāng)前我國訴權(quán)研究之省思二價值訴求與制度考量：當(dāng)前我國訴權(quán)研究之省思二三、當(dāng)前我國訴權(quán)研究存在的問題盡管當(dāng)前我國的訴權(quán)研究取得了很大發(fā)展，既有對訴權(quán)的價值訴求又有對訴權(quán)的制度考量，但面對時下的起訴難、涉訴上訪不斷等訴權(quán)保障的殘酷現(xiàn)實(shí)，不能不讓人冷靜審視我國的訴權(quán)研究是否出了什么問題盡管我們說訴權(quán)保障乏力決不能完全歸咎于我國的訴權(quán)研究，但誰又能否認(rèn)兩者之間的關(guān)聯(lián)筆者認(rèn)為，我國訴權(quán)研究存

2、在的問題具體表現(xiàn)為：其一，當(dāng)前的訴權(quán)研究缺乏宏觀層面的深入分析。其主要囿于訴訟法領(lǐng)域，著力于訴權(quán)的概念與邏輯。其二，當(dāng)前的研究對訴權(quán)本身的權(quán)利屬性與正當(dāng)性基礎(chǔ)討論得很不夠。把訴權(quán)與人權(quán)簡單地勾連在一起而未能給出有力的論證對訴權(quán)的多重層面不加區(qū)分。其三，對訴權(quán)的保障與救濟(jì)問題探討得也不深入。學(xué)者們大多是從法律運(yùn)行的內(nèi)部視角來分析訴權(quán)的保障問題，而對訴權(quán)保障為什么如此乏力的深層次原因卻語焉不詳。我國的訴權(quán)研究之所以存有上述問題，其表層原因在

3、于對訴權(quán)的價值訴求與對訴權(quán)的制度考量徘徊游移而未能形成良性互動。例如：我國憲法學(xué)界、法理學(xué)界(當(dāng)然，也有一些部門法學(xué)學(xué)者)對訴權(quán)的研究主要根據(jù)西方的人權(quán)、憲政理論展開。其大致邏輯可歸結(jié)為：人權(quán)是人作為人所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利，主要是個人相對于國家所主張的權(quán)利人權(quán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)與依據(jù)，而憲政的核心問題在于限制國家權(quán)力和保障公民權(quán)利。當(dāng)公民的權(quán)利受到侵犯時，公民有訴諸國家機(jī)關(guān)要求救濟(jì)的權(quán)利，國家有義務(wù)受理公民的訴求并給以保障。而公民個人要求國家

4、救濟(jì)權(quán)利的權(quán)利就是訴權(quán)。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，訴權(quán)是法治社會中的首要權(quán)利。因?yàn)闆]有訴權(quán)，法律就無法正常運(yùn)作，也就談不上法治。由此，訴權(quán)是公民所享有的一項基本人權(quán)，是憲法上的基本權(quán)利。放眼世界，國際公約上已經(jīng)規(guī)定了訴權(quán)，不少國家的憲法明一直在思想，但是卻對一個問題不思想，即對思想中國發(fā)展的根據(jù)本身不思想。我們只是在談?wù)摳鞣N‘關(guān)于’的問題，只是停留在談?wù)摗P(guān)于’的層面，而對究竟根據(jù)什么去思想的問題本身不予追究?！盵40]由此，一些訴訟法學(xué)者進(jìn)

5、行訴權(quán)研究時呈現(xiàn)出明顯的實(shí)證法學(xué)傾向，他們追求概念之間及其與訴訟法學(xué)體系的邏輯自洽，相信通過對訴權(quán)概念的邏輯分析能夠在一定程度上解決訴權(quán)實(shí)踐中存在的問題。的確，從邏輯上澄清訴權(quán)的涵義有助于人們的訴權(quán)實(shí)踐。但是，這種實(shí)證法層面的研究取向往往“忽略了法律與社會、經(jīng)濟(jì)、政治乃至人之想象之間的關(guān)系”，[41](P68)其解釋不了邏輯自洽的訴權(quán)學(xué)說為何對司法實(shí)踐中存在的訴權(quán)保障不力難以給出有效回答的問題。這實(shí)際上是因?yàn)閷?shí)證法層面的訴權(quán)研究取向僅僅

6、關(guān)注了權(quán)利訴求之中的表層面相，而對權(quán)利訴求的深層社會背景及其所關(guān)涉的司法權(quán)、審判制度和民眾的實(shí)際需求等等因素未能予以有效關(guān)注。之所以說是“未能予以有效關(guān)注”，乃是由于這種實(shí)證法的訴權(quán)研究取向以為只要能夠從邏輯上分析清楚訴權(quán)到底是怎么回事，那么現(xiàn)實(shí)生活中的訴權(quán)保障問題就會得到有效的解釋，但其卻忽視了訴權(quán)學(xué)說與訴權(quán)保障之間的內(nèi)在理論勾連，即對于兩者之間究竟是何種意義上的理論關(guān)系、有多大程度的關(guān)聯(lián)性未能予以深究。對此，一些訴訟法學(xué)者也認(rèn)識到：

7、“民事訴權(quán)制度包含著技術(shù)性規(guī)范，因而各國就民事訴權(quán)的制度性規(guī)定存在著一些共同的屬性和內(nèi)容。但是，與民事訴權(quán)制度及其運(yùn)作相關(guān)的社會現(xiàn)象和人類生活，也必然納入民事訴權(quán)的研究界域，訴訟意識、訴訟觀念、訴訟文化、訴訟傳統(tǒng)等，往往具有相當(dāng)大的獨(dú)特性，對民事訴權(quán)法律制度及其運(yùn)作機(jī)理產(chǎn)生重大乃至決定性影響。因此，我們必須從多種角度和層面，運(yùn)用多種方法，來探討和研究民事訴權(quán)問題。”[1](前言P11)但是，整體而言，這種實(shí)證法的取向依然很明顯。就當(dāng)下中