社會公正—和諧社會的基本前提

1、...社會公正：和諧社會的基本前提【原文出處】山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版【原刊地名】太原【原刊期號】200505【原刊頁號】7～13【分類號】D4【分類名】中國政治【復(fù)印期號】200603【作者】孫曉春【作者簡介】作者單位：吉林大學(xué)行政學(xué)院。（吉林長春130012）【內(nèi)容提要】人類社會生活的基本背景是沖突而不是均衡，而和諧卻是社會合作所以可能的基本條件。建構(gòu)和諧社會不是要消滅差別或者“均貧富”，而是通過合理的制度安排使生活在不同社會位置上的人

2、們各得其宜?，F(xiàn)實(shí)中國正處于從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，市場經(jīng)濟(jì)條件下的中國社會對于社會公正的需求較之以往更為急切，這在客觀上要求政治結(jié)構(gòu)承擔(dān)起更多的社會責(zé)任?！菊}】理論探討【關(guān)鍵詞】和諧社會社會公正執(zhí)政理念【參考文獻(xiàn)】[1]馬克思恩格斯選集[C].第1卷.北京：人民出版社，1972.[2]論語[C].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.[3]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986.[

3、4]李翔宇.構(gòu)建社會主義和諧社會與社會公平[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6).[5]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.[6]霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶譯.北京：商務(wù)印書館，1996.自黨的十六屆四中全會提出建構(gòu)社會主義和諧社會的執(zhí)政目標(biāo)以來，“建構(gòu)和諧社會”已經(jīng)成為理論界的熱門話題。來自政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等研究領(lǐng)域的學(xué)者就如何建構(gòu)和諧社會展開了熱烈的討論，討論中，人們從經(jīng)濟(jì)與社會、城市與

4、鄉(xiāng)村、人與自然、人與社會等方面廣泛討論了“和諧社會”的內(nèi)涵以及建構(gòu)和諧社會的可能性和途徑(注：相關(guān)的意見可參見：鄭杭生：社會學(xué)視野中的和諧社會，李培林：合理調(diào)整社會結(jié)構(gòu)（《人民日報(bào)》2004年11月30日）；鄧偉志：論和諧社會（《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年1月3日）；李翔宇：構(gòu)建社會主義和諧社會與社會公平（《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期）；黨國英：在中國建立和諧社會的可能性（《中國新聞周刊》2004年1月，轉(zhuǎn)引自cul.20050107

5、n223818117.shtml)；張國慶：試論社會－生態(tài)系統(tǒng)的和諧發(fā)展(htmjjlchgjj2004031616359.htm)。)，這對于我們加深對和諧社會的理解無疑是有益的。我認(rèn)為，就和諧社會的內(nèi)涵而言，人與自然的和諧固然重要，但其主導(dǎo)的方面應(yīng)該是人類社會內(nèi)部的和諧。我們應(yīng)該在沖突的社會背景下解讀“和諧社會”，而實(shí)現(xiàn)和諧社會的根本途徑在于社會公正。一在利益沖突的背景下解讀“和諧社會”人類天生是群體生活的動物。作為理性的存在者，每

6、一時(shí)代的人們所能擁有的全部社會生活，都是主觀人為的結(jié)果，而人們能夠擁有什么樣的社會生活，又在根本上取決于人們?nèi)绾卫斫馑麄冏约荷钣谄渲械纳鐣?。于是，自人類有能力反省自己的社會生活那一天起，每一歷史...避免社會階層之間處于緊張狀態(tài)。因?yàn)殛P(guān)系的緊張將意味著全部的社會合作變得不可能。在這一意義上說，和諧是我們的社會生活得以繼續(xù)下去的基本條件。從很早的時(shí)候起，和諧便成為思想家孜孜以求的社會理想。這反映在中國古代思想家那里，便是對“君使臣以禮，

7、臣事君以忠”[2]（《八佾》）的秩序構(gòu)想。在古希臘，柏拉圖則強(qiáng)調(diào)說，整個(gè)國家應(yīng)該“得到非常和諧的發(fā)展”，各個(gè)階級應(yīng)該“得到自然賦予他們的那一份幸福”。[3](P134)這種社會理想，幾乎在每一個(gè)關(guān)注人類社會的命運(yùn)與未來的思想家那里都能看得到。即使是主張“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度”[1](P285)的馬克思，其主觀愿望也是要實(shí)現(xiàn)一種“使整個(gè)社會永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級斗爭”[1](P232)，沒有人對人的剝削和壓迫的社會狀態(tài)?？梢詳嘌?/p>

8、，在政治哲學(xué)史上，思想家在怎樣的程度上追求著社會和諧的理想以及他們?nèi)绾螛?gòu)想了和諧社會所以實(shí)現(xiàn)的途徑，是衡量思想家的道德境界的重要尺度。從我們對于和諧社會的理想追求出發(fā)，以往每一個(gè)歷史時(shí)代的社會狀態(tài)都是不盡如人意的，而今，我們所以把建構(gòu)和諧社會作為我們的理想目標(biāo)，也是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在著階層結(jié)構(gòu)和事實(shí)上的不平等。不過，我們能夠構(gòu)想一個(gè)什么樣的和諧社會，卻在很大程度上取決于我們?nèi)绾谓庾x階層分化與不平等這一社會事實(shí)。建國以來，我國理論界對于社

9、會階層結(jié)構(gòu)的解讀一直存在著某種偏差。改革開放以前，特別是十年動亂期間，由于受蘇聯(lián)的社會理論的影響，“斗爭哲學(xué)”曾一度成為理論界的時(shí)尚。在極“左”的思想體系中，“階級矛盾和階級斗爭”不再是一個(gè)用來描述歷史過程的術(shù)語，卻成了指導(dǎo)國家政治事務(wù)的根本原則。“斗爭哲學(xué)”的要害，在于它片面地強(qiáng)調(diào)并且夸大了社會成員之間的利益沖突，并且先驗(yàn)地假定，我們的社會中存在著一個(gè)反動階級，社會主義國家的主要任務(wù)就是對“反動階級”實(shí)行不間斷的鎮(zhèn)壓和剝奪。這種社會理

10、論的本質(zhì)，是承認(rèn)我們的社會中一部分人天然地高貴，而另一部分人則是天生地低劣，由一部分社會成員剝奪另一部分社會成員的利益是正當(dāng)?shù)?。黨的十一屆三中全會沖破了“階級斗爭為綱”的思想禁錮，提出了把黨的工作重點(diǎn)和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來的戰(zhàn)略思想，這在當(dāng)代中國的政治發(fā)展史上是具有歷史意義的里程碑。今天看來，三中全會宣告剝削階級在我國已經(jīng)基本消滅，其意義不僅在于它描述了一個(gè)基本的事實(shí)，更為重要的是，它使我們社會擺脫了以往持續(xù)的、人為的緊張

11、狀態(tài)。事實(shí)證明，在利益矛盾與沖突的社會背景下，斗爭哲學(xué)既不符合我們的正義觀，也不利于我們社會和諧的愿望。改革開放以來中國社會所實(shí)現(xiàn)的每一次具有歷史意義的進(jìn)步，都是在思想解放的前提下實(shí)現(xiàn)的，從三中全會對“斗爭哲學(xué)”的否定，到“三個(gè)代表”重要思想的提出，以至于黨的十六屆四中全會對于和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)的構(gòu)想，清晰地標(biāo)明了當(dāng)代中國理論進(jìn)步與觀念變革的進(jìn)程。值得說明的是，改革開放以來，我們雖然已經(jīng)擺脫了“階級斗爭為綱”的思想桎梏，但并不意味著全部

12、理論問題都已經(jīng)解決。實(shí)際上，在如何認(rèn)識社會差別與階層結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上，人們從原來的極端走向了另一極端，那就是，從原來過分夸大社會成員之間的利益矛盾，轉(zhuǎn)向極力掩蓋社會成員之間的利益矛盾，甚至理論界還有相當(dāng)一些人不肯承認(rèn)我們社會中日益明顯的階層分化的事實(shí)。近年來理論界最為流行的說法是，在我們社會里，全體社會成員都屬于同一個(gè)階級，其根本利益是一致的。這一說法在根本上否定了“斗爭哲學(xué)”的理論前提，其理論的意義自是不容小視，但仔細(xì)思量，“根本利益一致