2023年全國(guó)碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩19頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、訴權(quán)實(shí)施權(quán)理論的基礎(chǔ)性建構(gòu)訴權(quán)實(shí)施權(quán)理論的基礎(chǔ)性建構(gòu)一、訴訟實(shí)施權(quán)的學(xué)理定位(一)訴訟實(shí)施權(quán)與當(dāng)事人適格、正當(dāng)當(dāng)事人與德國(guó)理論相比,中國(guó)和日本的民事訴訟法理論在訴訟實(shí)施權(quán)、當(dāng)事人適格、正當(dāng)當(dāng)事人之間的關(guān)系上存在著本末倒置的現(xiàn)象,原告、被告兩造正是由于擁有訴訟實(shí)施權(quán)才成為正當(dāng)當(dāng)事人,而不是由于其為正當(dāng)當(dāng)事人而擁有訴訟實(shí)施權(quán)。對(duì)于這一現(xiàn)象,日本東京大學(xué)高橋宏志教授也指出,“在母國(guó)法的德國(guó),這一概念似乎多被表述為訴訟實(shí)施權(quán),那么為何在我國(guó)較多

2、地適用當(dāng)事人適格之表述,其原因尚還不太明確。LOcalhOST”1本文認(rèn)為,產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因之一就在于日本以及我國(guó)學(xué)者在繼受德國(guó)民事訴訟法學(xué)有關(guān)學(xué)說時(shí)出現(xiàn)了偏差,從而形成了德國(guó)、日本兩種解釋模式。德國(guó)民事訴訟法經(jīng)典著作并非將訴訟實(shí)施權(quán)與當(dāng)事人適格等同起來對(duì)待,而是嚴(yán)格地將其兩者區(qū)分開來:當(dāng)事人適格屬于訴訟正當(dāng)性的要件,而訴訟實(shí)施權(quán)則是訴訟合法性的前提條件。2也就是說,訴訟實(shí)施權(quán)和當(dāng)事人適格之間不可混淆,訴訟實(shí)施權(quán)是指以自己的名義作為原

3、告或者被告對(duì)以訴的形式主張的權(quán)利實(shí)施訴訟的權(quán)利。這一權(quán)限通常情況下由聲稱自己是所主張的權(quán)利的獲得人的原告或者被主張某權(quán)利的被告擁有。而當(dāng)事人適格涉及的問題是:原告是否依照實(shí)體法享有他所主張的權(quán)利(所謂的主動(dòng)適格)以及該權(quán)利是否針對(duì)被告(所謂的被動(dòng)適格)。如果缺乏主動(dòng)適格或者被動(dòng)適格,則應(yīng)視為無理由而駁回,而缺乏訴訟實(shí)施權(quán)則使得訴不合人,可以自己的名義作為原告或者被告進(jìn)行訴訟。此種權(quán)能或權(quán)限,在德國(guó)、日本等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)理論上稱為訴訟實(shí)

4、施權(quán)或訴訟遂行權(quán)(prozessfuhrungsrechtprozessfuhrungsbefugis)。對(duì)特定的訴訟或訴訟標(biāo)的有訴訟實(shí)施權(quán)或者訴訟遂行權(quán)的人,或者就特定訴訟有當(dāng)事人適格的人,即為本訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人(dierichtigepartei)。因此,當(dāng)事人適格、正當(dāng)當(dāng)事人、訴訟實(shí)施權(quán)或者訴訟遂行權(quán),語義相同,9進(jìn)而,我國(guó)學(xué)者得出“當(dāng)事人適格、正當(dāng)當(dāng)事人與訴訟實(shí)施權(quán)的含義基本相同”10的結(jié)論。綜上所述,我國(guó)民事訴訟法學(xué)者基本上都

5、將訴訟實(shí)施權(quán)、當(dāng)事人適格與正當(dāng)當(dāng)事人等同或者幾乎等同對(duì)待,并且認(rèn)為由于當(dāng)事人適格導(dǎo)致當(dāng)事人具有訴訟實(shí)施權(quán),而不是由于當(dāng)事人具備訴訟實(shí)施權(quán),所以才是正當(dāng)當(dāng)事人。換言之,我國(guó)學(xué)界普遍采日本解釋模式。11從上述的分析我們可以看出,在訴訟實(shí)施權(quán)、當(dāng)事人適格、正當(dāng)當(dāng)事人的關(guān)系處理上存在著兩種模式:德國(guó)模式和日本模式。德國(guó)模式認(rèn)為訴訟實(shí)施權(quán)是訴的合法性要件,而當(dāng)事人適格是正當(dāng)性要件;而日本模式則將三者等同或者幾乎等同起來,作為正當(dāng)性要件加以對(duì)待。我

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論