近二十年“十九畏” 實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展

1、近二十年近二十年“十九畏十九畏”實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展彭惠珍彭惠珍“十九畏”雖為著名的藥性理論課題，但其實(shí)驗(yàn)研究在近二十年中才取得一定進(jìn)展，二十世紀(jì)八十年代以前僅見(jiàn)四川省江油縣農(nóng)林局所做的獸醫(yī)界研究。近二十年的實(shí)驗(yàn)研究中，毒性問(wèn)題是主要著眼點(diǎn)，其次是對(duì)藥理、化學(xué)成分的研究。從不同的研究類型來(lái)看，“十九畏”的實(shí)驗(yàn)研究可以歸納為四種：a.多個(gè)藥組研究，即對(duì)“十九畏”的九組藥物分別進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并做出總結(jié)性概括，如云南中醫(yī)學(xué)院中藥系蕭慶慈[1]

2、等人對(duì)“十九畏”做過(guò)比較系統(tǒng)的藥理、藥化實(shí)驗(yàn)研究。b.單個(gè)藥組研究，即選“十九畏”中的某組藥物進(jìn)行專項(xiàng)的研究，如郭國(guó)華[2]等人所做的人參配伍五靈脂的小鼠急性毒性試驗(yàn)。c.獸醫(yī)界所作的研究，如四川省江油縣農(nóng)林局[3]通過(guò)26頭動(dòng)物所做的相畏配伍實(shí)驗(yàn)。d.個(gè)人自服試驗(yàn)，如葛勝利[4]等健康人服用“十九畏”中部分藥組。1實(shí)驗(yàn)研究現(xiàn)狀現(xiàn)從毒理、藥理等方面，將各個(gè)藥組的實(shí)驗(yàn)研究分別整理如下1.1人參與五靈脂配伍a.急性毒性實(shí)驗(yàn)：常敏毅[5]報(bào)道

3、大劑量人參、五靈脂合用，對(duì)小鼠無(wú)毒性反應(yīng)；郭國(guó)華[2]報(bào)道，小鼠急性毒性實(shí)驗(yàn)中，人參、五靈脂配伍，口服不具毒性，腹腔注射呈毒性增加趨勢(shì)；邵文杰[6]等人所做相關(guān)實(shí)驗(yàn)亦未發(fā)現(xiàn)毒性和副作用。b.長(zhǎng)期毒性實(shí)驗(yàn)：邵文杰[6]等人所做大鼠長(zhǎng)期毒性實(shí)驗(yàn)表明，人參與五靈脂配伍對(duì)大鼠心、肝、腎等功能均無(wú)不良影響。c.藥理實(shí)驗(yàn)：蕭慶慈[1]等人總結(jié)認(rèn)為人參五靈脂配伍后的藥效變化與人參、五靈脂配伍之劑量比例不同及動(dòng)物所處的病理生理?xiàng)l件不同有關(guān)，尚待深入研究

4、；魯耀邦[7]等人的抗應(yīng)激實(shí)驗(yàn)表明，人參、五靈脂配伍使用或單用均能明顯提高正常小鼠耐疲勞、耐缺氧、耐寒及耐高溫能力，配伍與單用無(wú)顯著性差異；在免疫學(xué)方面，郭國(guó)華[8]等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，人參五靈脂配伍后，對(duì)免疫器官重量、溶血素抗體形成、腹腔巨噬細(xì)胞的吞噬功能方面，和單用人參、五靈脂相比均無(wú)明顯差別，說(shuō)明二者配伍后在增強(qiáng)免疫低下小鼠的免疫功能方面不會(huì)產(chǎn)生拮抗作用，即不影響人參或五靈脂的免疫增強(qiáng)作用；常敏毅[9]報(bào)道，人參和五靈脂合用，沒(méi)有

5、降低人參的“適應(yīng)原樣作用”，甚至強(qiáng)于單味人參，在耐饑渴方面，配伍組略低于單味人參組。毛曉健[10]報(bào)道了在環(huán)磷酰胺造成小鼠免疫功能抑制條件下及正常條件下，就人參、五靈脂不同劑量配伍前后對(duì)小鼠骨髓中有核細(xì)胞數(shù)，血中紅細(xì)胞、白細(xì)胞數(shù)，免疫器官重量，凝血時(shí)間等影響的研究成果，結(jié)果表明人參組及合劑組均能增加血中紅細(xì)胞、白細(xì)胞數(shù)及免疫器官的重量；在凝血時(shí)間方面，配伍后比性化學(xué)反應(yīng)檢測(cè)仍有鈉離子、硫酸根離子和少量的硫離子存在?？赡苁敲⑾醯募尤胍种屏?/p>

6、硫黃的溶出量?！?.4水銀與砒霜配伍化學(xué)成分：李樹幟、唐自明[22]報(bào)道：“水銀與砒霜配伍，雖未產(chǎn)生新的有毒成分，但二者的毒性成分共存，勢(shì)必使其毒性更強(qiáng)。故據(jù)化學(xué)成分分析，二藥不宜配伍使用，以避免產(chǎn)生更大的毒副作用?！?.5狼毒與密陀僧配伍a.毒性實(shí)驗(yàn)：狼毒、密陀僧組以成人劑量104倍灌胃、腹腔注射，小鼠均表現(xiàn)活力增加、飲食量提高，提示狼毒、密陀僧并用在臨床上可能不會(huì)造成嚴(yán)重的毒性反應(yīng)[5]。b.藥理實(shí)驗(yàn)：毛曉健[23]等人的實(shí)驗(yàn)表明：

7、瑞香狼毒、狼毒大戟與密陀僧配伍，“給藥組動(dòng)物皮毛不光滑，給藥后較煩躁，實(shí)驗(yàn)過(guò)程中合劑組有動(dòng)物死亡，且合用后藥效降低?！眂.化學(xué)成分：李樹幟、唐自明[24]對(duì)狼毒畏密陀僧化學(xué)成分的實(shí)驗(yàn)研究，狼毒密陀僧的提取液與狼毒比較，溶出成分無(wú)明顯變化，也未見(jiàn)新的化合物產(chǎn)生。1.6巴豆與牽牛配伍a.毒性實(shí)驗(yàn)：巴豆、牽牛配伍灌胃后無(wú)不良反應(yīng)，只是排黑便；腹腔注射表現(xiàn)為自主活動(dòng)減弱，8只小鼠12小時(shí)內(nèi)死亡7只，僅1只存活[5]。b.藥理實(shí)驗(yàn)：蕭慶慈[25]

8、報(bào)道巴豆?fàn)颗Ｗ雍嫌煤螅瑸a下作用增強(qiáng)，抗炎作用減弱，免疫功能降低，胃黏膜損傷加重，對(duì)理化刺激的反應(yīng)性降低，體重減輕，死亡率升高。c.化學(xué)成分：李樹幟、唐自明[26]經(jīng)薄層層析檢測(cè)，巴豆、牽牛子配伍前后主要有毒化學(xué)成分巴豆毒素、巴豆甙、牽牛子甙均溶出，二藥配伍后有毒化學(xué)成分增加，毒性作用增強(qiáng)。1.7川烏、草烏與犀角配伍犀角為國(guó)家明令禁止使用藥品，近二十年無(wú)川烏、草烏與犀角配伍的實(shí)驗(yàn)報(bào)道，由于犀角與水牛角功效相近，現(xiàn)在用水牛角代替犀角。1.7

9、.1川烏與犀角配伍藥理實(shí)驗(yàn)：毛小平、蕭慶慈[27]等人報(bào)道川烏與水牛角合用與單味時(shí)比較，對(duì)小鼠鎮(zhèn)痛、抗炎、脾指數(shù)、常溫下游泳的存活時(shí)間等均有不同程度的減弱或降低。1.7.2草烏與犀角配伍a.毒性實(shí)驗(yàn)：犀角草烏組灌胃后有鎮(zhèn)靜作用；腹腔注射表現(xiàn)為呼吸急促，煩躁不安，并于12小時(shí)內(nèi)小鼠全部死亡[5]。b.藥理實(shí)驗(yàn)：在正常生理?xiàng)l件下，草烏、水牛角配伍后對(duì)鎮(zhèn)痛，抗炎作用及免疫功能抑制條件下的升高白細(xì)胞作用，抗凝、止血作用均有所降低或減弱[28]。