三大法學(xué)流派的比較

1、三大法學(xué)流派的比較摘要：三大法學(xué)流派指的是自然法學(xué)派，分析實證主義法學(xué)派和社會學(xué)法學(xué)派這三個在現(xiàn)代西方影響較大、占統(tǒng)治地位的法學(xué)流派。他們的法學(xué)理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認(rèn)識人類法的發(fā)展歷程、規(guī)律及本質(zhì)，具有非常重要的意義。而本文就是從法的產(chǎn)生、法的功能、法的運(yùn)行、法的結(jié)構(gòu)、研究對象、研究方法、法的本質(zhì)這七個方面，對三者進(jìn)行分析比較，從而對其展開進(jìn)一步認(rèn)知。關(guān)鍵詞：自然法學(xué)派、分析法學(xué)派、社會法學(xué)派一、自然法學(xué)派

2、自然法學(xué)派是一個擁有悠久歷史的法學(xué)流派。自然法學(xué)充分體現(xiàn)了自然法觀和人本主義，自然法崇尚人文主義，主張?zhí)熨x人權(quán)。自然法是理性法，自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法時才是真正的法律。1、法的產(chǎn)生自然法學(xué)派認(rèn)為，昭示著宇宙和諧秩序的自然法以正義為標(biāo)準(zhǔn)，堅持正義的絕對性，相信真正體現(xiàn)正義的是人類制定的協(xié)議，國家的法律之外的，存在于人的內(nèi)心中的自然法，而非由人們的協(xié)議產(chǎn)生的規(guī)則本身。所以法應(yīng)當(dāng)與永恒不變的本性、自然性、社會性以及理性

3、相符合，或以理性為基礎(chǔ)，永恒不變，并具有普遍適用性。古典自然法學(xué)派把自然法歸之于理性。認(rèn)為理性是自然法的核心。例如，洛克認(rèn)為，自然法就是理性，它天然合理，教導(dǎo)著遵從理性的人類?；舨妓挂舱f，自然法來自人的理性，是每一個基于理性就可以理解和同意的。他們所指的“理性”是指人類的一種自然能力，是行為或信仰的正當(dāng)理由，是評判善惡是非的根本標(biāo)準(zhǔn)。把自然法視為理性，意味著自然法是絕對有效的、不證自明的、一貫的和必然的，即使上帝也不能改變。他們不承認(rèn)任

4、何外界權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。這樣一來，宗教、自然、社會、國家制度，一切都受到了無情的評判。新自然法學(xué)派的代表人物富勒，則建立了一種世俗形式的自然法。他把法律定義為一種目的性的人類活動。在富勒看來，法律是一種建立社會關(guān)系的倫理方法，是社會關(guān)系的保障形式。他認(rèn)為，每一條法律規(guī)則都有實現(xiàn)法律秩序某種價值的目的。由于目的和價值之間存在著密切的聯(lián)系，所以必須同時把目的既看成是“一種事實，又視做是一種判斷事實的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，他還強(qiáng)調(diào)，法律與道

5、德不可分，法本身不是中性的詞匯，其本身包含著某種道德意義。重新提出了“惡法非法”。2、法的功能法律的價值目標(biāo)是多方面的諸如平等、自由、秩序、社會福利、公共幸福、社會效益等，法律的價值目標(biāo)在不同的社會其側(cè)重點是不同的自然法學(xué)派尤其關(guān)注秩序、自由、平等、正義。(1)秩序。自有人類始暴力沖突就始終存在沖突本身并不會徹底根除，但人們找到了解決沖突的辦法，這就是法律。秩序是與法律相伴的基本價值，一個沒有秩序，沒有相對安定的社會，法律的其它價值的實

6、現(xiàn)都將成為泡影。(2)自由。人的自由是人支配和駕馭客觀世界的一種能力，是人在與客觀世界的斗爭中所爭得的一種相對獨(dú)立性，盧梭曾把自由看作人的本質(zhì)，把人類的歷史說成是自由的實現(xiàn)過程，但自由并不意味著放任。(3)平等。平等觀念也是古典自然法學(xué)派最為關(guān)注的一個觀念之一，其中以盧梭的平等觀最為著名，“人們制定法律就是以道德的和法律的平等代替了自然所造成的人與人之間身體上的不平等”。（4）正義。法律是正義原則的具體化，是人們根據(jù)正義原則制定出來的行

7、為準(zhǔn)則。正義不是一個和其它價值目標(biāo)并列的一般性價值目標(biāo)，而是一個能綜合、包容和指導(dǎo)、調(diào)整其它價值目標(biāo)的最高的全局性的價值目標(biāo)。所以，自然法學(xué)派認(rèn)為，法律作為一種行為準(zhǔn)則必然包含了能使人們明辨是非、知善惡的價值標(biāo)準(zhǔn)。法律發(fā)展的目的在于社會，制定法律時要把公共幸福和人權(quán)作為其首要的目2、法的功能分析法學(xué)派認(rèn)為法律是中性的，與價值無涉，它是一種純粹技術(shù)性和工具性的東西。奧斯汀就認(rèn)為法理學(xué)的主要方法是分析，而不是評論或批判。關(guān)于法與道德的關(guān)系，

8、他反對混淆法律與道德，堅持法與道德不存在必然聯(lián)系，在確定法的性質(zhì)時，決不能引入道德因素。關(guān)于法的概念、本質(zhì)的學(xué)說，實質(zhì)就是“權(quán)力＋義務(wù)＋制裁”的學(xué)說。這種分析在刑事法律中有一定的可取之處，但在法律生活的很多方面如民法、婚姻法等領(lǐng)域往往導(dǎo)致曲解。把法律和命令等同起來，把法律與道德完全分開，并不能適用于所有的社會，它所遭到的責(zé)難與反對也就在所難免。凱爾森則強(qiáng)調(diào)，法學(xué)是關(guān)于規(guī)范的科學(xué)，即以“具有法律規(guī)范的特征，使某種行為合法或非法的規(guī)范”為對

9、象的科學(xué)。作為規(guī)范，法屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇。在他看來，國家也就是法律制度。他抽去了法律同其他社會生活的聯(lián)系，將政治內(nèi)容和階級本質(zhì)通通拋棄，脫離社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響。3、法的運(yùn)行分析法學(xué)派認(rèn)為法律體系是立法機(jī)關(guān)制定的好的法律規(guī)則體系，即形式上具有合理性，以解決各種社會問題為宗旨，執(zhí)法者或者法官只要遵循規(guī)則就可以審理案件，即是法律推理的機(jī)器，不應(yīng)當(dāng)具有任何的自由裁量權(quán)。4、法的結(jié)構(gòu)分析法學(xué)派認(rèn)為法的結(jié)構(gòu)是制定法以及由得到主權(quán)者授予立法

10、權(quán)力的官方機(jī)構(gòu)予以頒布的法律。制定法是由立法機(jī)關(guān)所制定，在形式上具有合理性的法律規(guī)則。5、研究對象分析法學(xué)派認(rèn)為法的研究對象是法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、范疇體系和邏輯關(guān)系。就奧斯汀的法律思想而言，他注重對現(xiàn)實具體的法律體系加以比較，把法律的各種要素抽出來，從而找出法律共通的一般原則、概念和特征。凱爾森追求法學(xué)研究內(nèi)容和方法的純粹性。他要求把一切非法律的因素從法學(xué)中排除，使法學(xué)免受外來的影響，作為一種理論，它的絕對目的是認(rèn)識和描述對象，純粹法理論試

11、圖回答法是什么和怎樣的，而不是去回答法應(yīng)當(dāng)如何。6、研究方法分析法學(xué)派以實證分析為基本研究方法，在實在法材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行概念分析、邏輯分析。，這種研究方法，對法學(xué)研究、對法學(xué)家們的思維方式有啟迪作用。凱爾森構(gòu)建的體系是一個自我封閉的，由自身來說明自身的超現(xiàn)實生活的純粹法律體系。這種研究適應(yīng)了研究對象上科學(xué)分工的趨勢，使各門科學(xué)獨(dú)立起來，越來越細(xì)，在研究方法上著重從法律的形式、結(jié)構(gòu)、外在特征去闡明法律的規(guī)范性特點，對深化認(rèn)識法律規(guī)范的體系

12、、邏輯關(guān)系具有一定的突破意義。但這種理論抽去了法律同其他社會生活的聯(lián)系，將政治內(nèi)容和階級本質(zhì)統(tǒng)統(tǒng)拋棄，脫離社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響，在實證主義法學(xué)的路線上，凱爾森比其前輩邊沁、奧斯汀都走得更遠(yuǎn)、更徹底，成了自邊沁以來西方法學(xué)史上最具反形而上學(xué)特色的“純粹法學(xué)”。7、法的實質(zhì)分析法學(xué)派認(rèn)為法的實質(zhì)就是規(guī)則。與奧斯汀的法律命令說不同，哈特在法律的概念上主張以規(guī)則模式來認(rèn)識和解釋法律。他認(rèn)為，“法律科學(xué)的關(guān)鍵”“法律制度的中心”不是主權(quán)者

13、強(qiáng)制性的命令，他將法律規(guī)則看成是主要規(guī)則（設(shè)定義務(wù)的規(guī)則）與次要規(guī)則（授予權(quán)利的規(guī)則，包括承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則）的結(jié)合，并認(rèn)為主要規(guī)則和次要規(guī)則的結(jié)合是“法律科學(xué)的關(guān)鍵”和“法律制度的中心?！比?、社會法學(xué)派社會法學(xué)派起源于十九世紀(jì)后半期的德國，盛于二十世紀(jì)西方各國。該學(xué)派在德國的主要代表人物是艾爾利希，在美國系統(tǒng)地闡述這一學(xué)派觀點的是霍姆斯和龐德。社會法學(xué)派強(qiáng)調(diào)研究“現(xiàn)實的法學(xué)”，研究法律現(xiàn)實的各個方面，反對實證主義法學(xué)派僅僅對