著作權(quán)法的利益平衡理論研究

1、鏈接20著作權(quán)法的利益平衡理論研究馮曉青馮曉青發(fā)布時間：2009615[摘要摘要：]利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神也是著作權(quán)法修改和著作權(quán)制度設(shè)計的指南。從著作權(quán)制度的歷史看在著作權(quán)法中確立利益平衡原則是一個漸進(jìn)過程著作權(quán)法在平衡作者利益和社會公共利益方面是成功的。著作權(quán)法利益平衡的基本原則與要求是適度的保護(hù)水平、追求著作權(quán)人的利益與公共利益間的平衡、確保公眾對作品的適當(dāng)接近等。[關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：]著作權(quán)法利益平衡公共利益接近著作權(quán)這

2、一權(quán)利的授予具有獨(dú)特性這在于權(quán)利的賦予具有特定的政策目標(biāo)像美國《憲法》的著作權(quán)政策目標(biāo)通常被描述為在授予著作權(quán)人和公眾權(quán)利之間的一個精妙的平衡。著作權(quán)法則是調(diào)整因作品的創(chuàng)作、傳播和使用過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。圍繞作品所產(chǎn)生的利益關(guān)系是著作權(quán)法調(diào)整的核心。著作權(quán)法實(shí)際上是一部分配作品權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)法?！爸鳈?quán)法被認(rèn)為是一種平衡的設(shè)計在限制獲得保護(hù)作品的成本和對作品提供激勵所產(chǎn)生的利益之間存在一個平衡問題?！盵1]著作權(quán)

3、法是在著作權(quán)人和社會公眾之間實(shí)現(xiàn)精妙平衡的法律機(jī)制是協(xié)調(diào)著作權(quán)人利益與社會公共利益的“平衡器”。本文將主要從著作權(quán)人的利益與公共利益之間平衡的角度探討著作權(quán)法中的利益平衡理論。一著作權(quán)法中利益平衡的內(nèi)涵與價值目標(biāo)著作權(quán)是基于作者從無到有創(chuàng)作了最初的作品這樣一種事實(shí)而產(chǎn)生的。著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性無論是基于道德值得理論還是激勵理論通常開始于這樣一個假定即著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持在創(chuàng)作了創(chuàng)造性作品的個人和需要獲得作者智慧果實(shí)的公眾之間平衡。[2]為了鼓

4、勵作者創(chuàng)造和傳播原創(chuàng)性表達(dá)著作權(quán)法授予作者對作品的專有控制權(quán)。同時為了促進(jìn)公共教育、學(xué)習(xí)、信息交流等公共利益著作權(quán)法也允許聽眾和后續(xù)作者以不同方式使用著作權(quán)人的作品這種使用行為不在著作權(quán)人的專有權(quán)的控制之下。利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神也是著作權(quán)法修改和著作權(quán)制度設(shè)計的指南。[3]“版權(quán)制度從來都是利益平衡的結(jié)果三百多年的版權(quán)制度發(fā)展歷史所積累的利益平衡經(jīng)驗(yàn)是修改現(xiàn)行版權(quán)法進(jìn)行具體版權(quán)制度設(shè)計的基本準(zhǔn)則”[4]。從著作權(quán)制度的歷史

5、看在著作權(quán)法中確立利益平衡原則是一個歷史漸進(jìn)過程著作權(quán)法在平衡作者利益和社會公共利益方面是成功的。并且著作權(quán)制度三百年以來所積累的利益平衡方面的經(jīng)驗(yàn)既為具體的著作權(quán)制度設(shè)計提供了指導(dǎo)為著作權(quán)法的修改與完善提供了基本的準(zhǔn)則也為研究新的技術(shù)發(fā)展環(huán)境下的著作權(quán)問題提供了理論指導(dǎo)。今天因特網(wǎng)的發(fā)展也要求我們重構(gòu)著作權(quán)法的利益平衡。盡管這種平衡是脆弱的其作用卻不可忽視。[5]動力就會嚴(yán)重不足。怎樣的著作權(quán)范圍和水準(zhǔn)才是適度的？這也是著作權(quán)制度幾百

6、年以來遇到的一個很棘手的問題。這種適度也是合理地劃分著作權(quán)的專有與公有的界限涉及到對著作權(quán)人利益和公眾利益的平衡與協(xié)調(diào)。由于這里的平衡和協(xié)調(diào)本質(zhì)上是要解決著作權(quán)作為一種對作品的壟斷權(quán)對使用作品的限制問題適度的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)一步涉及在什么樣的場合應(yīng)終止專有權(quán)以及在什么樣的場合可以不受限制地使用著作權(quán)作品。換言之應(yīng)在多大程度上授予創(chuàng)作者、傳播者或使用者控制著作權(quán)作品使用和處置的權(quán)利。在這里與公共利益一致的著作權(quán)保護(hù)范圍是值得關(guān)注的。著作權(quán)保護(hù)

7、范圍的確定需要為公眾使用著作權(quán)作品留下必要的空間。正如有學(xué)者所指出的:各方在追求自己的利益時“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)叵拗圃谝欢ǚ秶鷥?nèi)任何一方超過一定限度就必然會侵犯對方的權(quán)利從而打破兩者之間平衡和協(xié)調(diào)關(guān)系”[7]。上述平衡的考慮是建立在社會利益的判斷之上的。社會利益的假定需要引進(jìn)價值判斷和經(jīng)驗(yàn)分析。每一次立法者修改著作權(quán)法是對合乎社會需要的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品數(shù)量和質(zhì)量作出價值判斷以及對實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)中的、修改可能的效能的經(jīng)驗(yàn)判斷。換言之著作權(quán)法試圖在

8、作者創(chuàng)作原創(chuàng)性作品以及他們與其他人使用早先作品自由的激勵之間達(dá)成平衡并將平衡建立在社會利益判斷之上。當(dāng)然這種社會利益的權(quán)衡判斷的微觀分析在實(shí)踐中存在一定困難有待于著作權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的發(fā)展。如著作權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)授予著作權(quán)人獲得消費(fèi)者附加在作品上的全部價值這是著作權(quán)爭議的一個實(shí)質(zhì)性問題需要在著作權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架內(nèi)解決。就著作權(quán)保護(hù)的適度而言在利益平衡的層面上社會利益的分析關(guān)鍵在于看著作權(quán)保護(hù)所激發(fā)的智力創(chuàng)造與作品的傳播和使用的社會利益狀況。2

9、.著作權(quán)保護(hù)適度的界定:著作權(quán)法政策層面什么樣的著作權(quán)保護(hù)水平是合乎需要的這是著作權(quán)政策制定者需要認(rèn)真考慮的重要問題。賦予作品以著作權(quán)保護(hù)的合理性是明顯的但給予著作權(quán)以多大程度的保護(hù)則是另外一個問題。對此學(xué)者們從不同角度進(jìn)行過有益的探討。如有的試圖討論減少著作權(quán)保護(hù)對新作品產(chǎn)出的效果用以評估多大的保護(hù)程度是合乎需要的、多大的保護(hù)程度顯得過度了。在極端的情況下有的學(xué)者甚至討論了廢除著作權(quán)保護(hù)不會減少對智力作品創(chuàng)作的數(shù)量至少在某些方面是這樣

10、。確實(shí)在衡量著作權(quán)保護(hù)水平是否適當(dāng)時可以考慮增加或者減少著作權(quán)法律保護(hù)的一些形式對作品創(chuàng)作與傳播有何影響如是增加還是減少對作品的創(chuàng)作與傳播。適度的著作權(quán)保護(hù)反映了著作權(quán)法背后的政策性問題即著作權(quán)法在解決了應(yīng)保護(hù)的是什么之后還需要確定應(yīng)當(dāng)保護(hù)的程度問題。這一問題可以從宏觀和微觀方面分析。從宏觀方面看牽涉到著作權(quán)保護(hù)的整體水平和保護(hù)的類型與范圍等；從微觀方面看牽涉到具體的權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和程度等。例如獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)就是保護(hù)水平的一個