商法中營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題的研究

1、商法中營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題的研究商法中營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題的研究摘要：面對商事活動日新月異的發(fā)展，各國都對本國企業(yè)在營業(yè)轉(zhuǎn)讓上的相關制度在立法層面予以完善，從而為商事活動提供更為堅實的持證。我國以往出臺了一些關于企業(yè)改制的法律規(guī)定，但是具體到營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度上則尚且缺乏，對此，筆者認為，我國目前的營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關活動中，許多制度和規(guī)范都不夠完善，在操作上問題重重，也會引發(fā)各種糾紛，本文對我國目前營業(yè)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題進行分析，從而從登機公示、債權債務

2、轉(zhuǎn)移、組織機構變更、勞動合同繼受、競業(yè)禁止義務等五個方面展開，從而對企業(yè)在營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中所碰到的一系列問題進行充分論述和提供法律保障。下載關鍵詞：營業(yè)轉(zhuǎn)讓；財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；國外營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度；補充與設計一、無效認定規(guī)則的不妥目前為止我國立法中尚欠缺營業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念，只有《深圳商事條例》使用了該概念，但學界對其內(nèi)涵和外延仍舊分歧眾多。而立法中唯有與其相近的另一概念存在，即“重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。比如《公司法》第122條明確規(guī)定了重大資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，但是其

3、是否包括營業(yè)轉(zhuǎn)讓，未進一步說明。我國證監(jiān)會公布的《上市公司信息披露管理辦法》第3條也涉及了重大資產(chǎn)的變動，但是對于營業(yè)轉(zhuǎn)讓是否屬于重大事件范圍內(nèi)的同樣未明確。之后所出現(xiàn)的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第11條也涉及了重大資產(chǎn)重組問題，卻同樣沒有談及營業(yè)轉(zhuǎn)讓的問題。而如前所述，由于營業(yè)轉(zhuǎn)讓其實包含在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，重大資產(chǎn)的變動離不開營業(yè)轉(zhuǎn)讓的存在，但二者之間對于轉(zhuǎn)讓標的要求其實并不一樣，營業(yè)轉(zhuǎn)讓所要求轉(zhuǎn)讓的是組織化了的完整的營業(yè)財產(chǎn)。最高

4、院《關于審理與企業(yè)改制相關民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第17條，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第72條等，這些認定規(guī)則的公益性明顯，特別是對國有資產(chǎn)權益的傾向性過于明顯，它雖然可能保護了國家出資企業(yè)的交易安全，但是由于無效行為的主張沒有期限限制，如果國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后經(jīng)過的時間較長，企業(yè)在經(jīng)營過程中已經(jīng)發(fā)生多向交易行為，認定無效的后果將損害牽涉的各個利害關系人交易的安全。第二，對于欠缺某些程序如內(nèi)部決策程序、政府審批程序、債權人保護程序、勞動者保護程序

5、等，而并未損害國有資產(chǎn)權益的行為，認定為無效的營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同似有不妥，與立法意旨相違背，特別是對于己經(jīng)履行的合同，將造成極大的資源浪費，且?guī)斫灰字刃虻幕靵y，危及交易安全。對于非國有的公司企業(yè)來說，程序上的瑕疵如欠缺審批程序、內(nèi)部決策程序的營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同更多地僅涉及不當侵害私人利益，認定為可撤銷合同，賦予當事人自行選擇的權利更符合當事人的本意，而債權人、勞動者的權益保護另有相應規(guī)則調(diào)整，大可不必單純倚重無效認定規(guī)則解決所有問題。二、可撤銷營

6、業(yè)轉(zhuǎn)讓認定規(guī)則的缺失此外，欠缺可撤銷營業(yè)轉(zhuǎn)讓的認定規(guī)則，損害股東權益，實質(zhì)上也違背公司的設立宗旨。由于營業(yè)轉(zhuǎn)讓對企業(yè)利益至關重要，所以一般對其的內(nèi)部決議程序被認為是必經(jīng)程序。如果該程序存在瑕疵，將影響整個營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定。對此，根據(jù)《公司法》第22條規(guī)定，股東可以在決議排除轉(zhuǎn)讓人對原營業(yè)的從事。以為轉(zhuǎn)讓人對原營業(yè)的從事必然會使得營業(yè)轉(zhuǎn)讓后的有機體整體的運作受到影響，受讓人因此就會受到利益上的損害，這也會導致不正當競爭。故在營業(yè)轉(zhuǎn)讓

7、中，競業(yè)禁止義務是必須存在的。五、債務承擔規(guī)則的違背現(xiàn)代企業(yè)制度要求產(chǎn)權明晰、全責分明、政企分開、管理科學，其主要展現(xiàn)形式是公司。公司能夠通過一種科學合理的組織結構組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，并為公司持續(xù)帶來利益。我國國有企業(yè)的改制就是以規(guī)范的公司經(jīng)營模式為追求，但是改制過程中，大量對債務的逃避行為也作為副作用隨之產(chǎn)生。根據(jù)統(tǒng)計，各地的經(jīng)濟糾紛案件中，國有企業(yè)通過改制逃避債務從而引發(fā)糾紛的案件占了此類案件所有數(shù)量中的三分之二以上。而這些逃避債務的

8、行為其實嚴重危及了債權人的利益，雖然債權人可以通過《合同法》的74條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條來維護自身權益，但是實際上后者很難在現(xiàn)實中落實。首先，《合同法》對債權人行使撤銷權規(guī)定，債權人要證明企業(yè)改制行為符合了合同法中規(guī)定可行使撤銷權的三種情形之一，但是作為并未參與到企業(yè)改制活動中的外人，債權人并不能很好地獲得企業(yè)改制過程中逃避債務行為的證據(jù)。而《企業(yè)破產(chǎn)法》所提供的方案：破產(chǎn)撤銷權和破產(chǎn)無效行為制度，實際上都需要由清算組向法院申請追回