構(gòu)建中國碳排放交易體制的若干法律問題探討

1、構(gòu)建中國碳排放交易體制的若干法律問題構(gòu)建中國碳排放交易體制的若干法律問題探討探討摘要：近年來，全球碳排放交易呈爆發(fā)式增長，而中國卻處于試行階段。作為碳排放大國，面對(duì)艱巨的減排任務(wù)，建立中國自有的碳排放交易體系和法律制度已迫在眉睫。碳排放權(quán)的公平分配，超額排放的處罰和執(zhí)法，以及交易主體的創(chuàng)設(shè)和規(guī)制，交易市場的調(diào)控和監(jiān)管等問題，都是在建立碳排放交易法律制度時(shí)必須加以充分考量的重要問題。試圖對(duì)前述問題進(jìn)行基本的分析和探討，以期為日后立法提供參

2、考。關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；碳排放交易；碳減排；法律問題中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673291X（2011）01010404引言為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化，保護(hù)人類共同生存的環(huán)境，國際社會(huì)已經(jīng)開始采取共同行動(dòng)以減少二氧化碳的排放。1997年，149個(gè)國家和地區(qū)的代表在日本東京共同簽署了《京都議定書》，為各國的二氧化碳排放量規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，并建立了三種國際合作減排機(jī)制。2003年，美國成立了全球第一家碳排放權(quán)交易交易市場――芝加哥氣候交

3、易所（CCX）。2005年，歐盟也推出了碳排放權(quán)交易體系（theEUEmissionTradingScheme，EUETS）。之后，英國、澳大利亞等國家也相繼建立了碳排放權(quán)交易市場。碳排放權(quán)交易逐漸在全球范圍內(nèi)開展起來，特別是近年來碳排放交易額呈爆發(fā)式地增長。實(shí)踐證明，碳排放交易機(jī)制的建立和運(yùn)行有效地促進(jìn)了各國碳減排工作的開展，有利于激勵(lì)企業(yè)自主地開展低碳生產(chǎn)和消費(fèi)。中國是全球碳排放第一大國，但在碳排放交易的體系和市場的建設(shè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后

4、與前述發(fā)達(dá)國家。直到2008年9月25日，中國才成立天津排放權(quán)交易所，2009年11月17日才完成中國首筆碳排放交易。這標(biāo)志著我們也已在著手建立碳排放交易機(jī)構(gòu)并逐步開展碳排放交易。不過，尚屬于試行階段，并未全面鋪開或較大規(guī)模地展開，相關(guān)法律制度仍屬空白。中國政府在哥本哈根會(huì)議上承諾，到2020年，在2005年的水平上減排40%～45%，減排壓力和任務(wù)可謂相當(dāng)繁重。建立和完善中國碳排放權(quán)交易市場機(jī)制，已經(jīng)迫在眉睫。一、碳排放權(quán)交易的含義碳

5、排放權(quán)交易也稱溫室氣體排放權(quán)交易。在全球減排的大背景下，一個(gè)國家或地區(qū)的環(huán)境部門根據(jù)其環(huán)境容量制定逐年下降的碳排放總量控制目標(biāo)，然后將碳排放總量通過一定的方式分解為若干排放額度分配給各區(qū)域以及各區(qū)域內(nèi)的企業(yè)，供其在一定的時(shí)期內(nèi)使用。若該企業(yè)在該時(shí)期內(nèi)的碳排放超出其分配的排放額度，它就必須接受嚴(yán)厲的法律制裁。對(duì)于這個(gè)碳排放配額，企業(yè)可以完全給自己使用，也可以通過減排技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用等方式把碳排放配額節(jié)余下來。這種節(jié)余下來的配額，企業(yè)可以把

6、它出售給那些需要超額排放的單位，從而獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。反過來，對(duì)于購買到排放配額的企業(yè)，他們通過支付若干費(fèi)用而獲得一定的排放權(quán)，從而避免法律的嚴(yán)厲制裁。這種碳排放權(quán)配額或指標(biāo)的買賣即為碳排放交易。它可在某一個(gè)國家或區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，也可以在國家和地區(qū)之間進(jìn)行。配額而獲得額外收益。在這些壟斷企業(yè)下游的競爭企業(yè)，例如金屬行業(yè)，它們不但得不到免費(fèi)的配額，還要承受諸如電價(jià)上漲帶來的成本上升。這對(duì)于下游企業(yè)來說顯然不公。歐盟電力等能源型企業(yè)通過碳排放

7、權(quán)交易體系獲得巨額利益足以證明這一點(diǎn)。①另一種不公是，對(duì)于這些具有巨大經(jīng)濟(jì)利益的排放指標(biāo)進(jìn)行無償分配，極容易導(dǎo)致腐敗行為，進(jìn)而產(chǎn)生分配上的不公平。因此，我們必須吸取歐盟的碳排放權(quán)分配中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)中國國情采取一些改進(jìn)措施，以免在中國重新上演。由于采取有償且公開的方式進(jìn)行，拍賣方式自然在企業(yè)之間容易達(dá)成公平，但是在政府和企業(yè)之間可能出現(xiàn)新的不公平。碳排放權(quán)的拍賣實(shí)行有償分配，顯然與征收碳稅相似。而政府通過拍賣的獲得資金不一定被有效地用

8、于碳減排領(lǐng)域，或者不一定公平地用到各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)上。同時(shí)，大多數(shù)企業(yè)因?yàn)闆]有能力將這種成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或下游企業(yè)，而導(dǎo)致企業(yè)成本的增加，進(jìn)而影響甚至阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，通過拍賣方式進(jìn)行初始配額，程序公開、價(jià)格透明，可讓企業(yè)多次參與，靈活處理；同時(shí)也可以減少企業(yè)對(duì)政府有關(guān)部門的游說，在一定程度上杜絕“尋租”，避免腐敗問題的產(chǎn)生。無償分配和拍賣方式哪一個(gè)更公平呢？拍賣似乎占上風(fēng)，但是這種方式帶來的管理成本可能遠(yuǎn)高于無償分配方式。

9、筆者認(rèn)為，歐盟將這種兩種方式結(jié)合采用的做法是可取的，但采取何種比例組合得視各國具體情況而定。在法制比較健全且監(jiān)管嚴(yán)格的國家，無償分配的比例可以高一些；相反，無償分配的比例就宜相應(yīng)降低，而應(yīng)提高拍賣的比例。結(jié)合中國國情，筆者建議50%左右以上的碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)采用拍賣的方式進(jìn)行初始分配。碳排放的初始分配還可能給提前自愿采取減排措施的企業(yè)帶來不公。若在分配時(shí)，不考慮這些企業(yè)的利益，并根據(jù)其已經(jīng)采取的減排措施和減排量給其分配若干排放配額，顯然對(duì)該

10、等企業(yè)是不公平的，也不利于鼓勵(lì)企業(yè)在自愿減排階段實(shí)行自愿減排。初始分配還有可以在現(xiàn)有的企業(yè)和新設(shè)企業(yè)之間產(chǎn)生不公。若現(xiàn)有企業(yè)能無償獲得若干排放權(quán)，而新設(shè)企業(yè)卻要必須有償取得，這對(duì)新設(shè)企業(yè)來說無疑提高準(zhǔn)入門檻，顯然不公。對(duì)這些問題，我們?cè)谥贫ǚ峙湟?guī)制時(shí)也必須加以充分考量。三、超額碳排放的處罰、執(zhí)法和監(jiān)督問題在碳排放交易體制下，超出排放配額進(jìn)行排放的企業(yè)，必須要受到法律的重罰，使違法成本遠(yuǎn)高于購買碳排放權(quán)的成本，否則這些企業(yè)寧愿接受處罰也不

11、會(huì)花錢向別的企業(yè)購買碳排放配額，碳排放權(quán)交易也就難以開展。中國現(xiàn)行排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于污染治理所帶來的成本，大多數(shù)只有治理設(shè)施運(yùn)行成本的50%左右，甚至不足10%。這樣，企業(yè)往往愿意超標(biāo)排放，而不愿意購買污染治理技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行污染凈化處理。因此，在立法環(huán)節(jié)，我們必須制定嚴(yán)格的法律制度，對(duì)超額排放的企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)定較高的罰款金額和較重的處罰措施。在這些方面，我們可借鑒美國、新加坡等國的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)違法者實(shí)施“按日計(jì)罰”制度。如在美國，聯(lián)邦環(huán)保局針