[法律資料]社會(huì)轉(zhuǎn)型與中式法治

1、1社會(huì)轉(zhuǎn)型與中式法治社會(huì)轉(zhuǎn)型與中式法治一、政治與法治中國共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)將政治文明提上日程，指出物質(zhì)文明、政治文明、精神文明應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展。此是針對(duì)我國在二十世紀(jì)末己基本上在物質(zhì)上實(shí)現(xiàn)小康生活水平但政治體制敢革，社會(huì)的民主化明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下提出新目標(biāo)一實(shí)現(xiàn)“全面的小康”而作出的執(zhí)政黨的戰(zhàn)略決策。報(bào)告還指出“政治文明”是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一”。因此，在中國，“政治”的社會(huì)價(jià)值和內(nèi)涵還遠(yuǎn)大于“法治”的社會(huì)

2、價(jià)值和內(nèi)涵。在新中國成立后，一度“政治掛帥”，政治是其他一切工作的生命線和靈魂。而政治的含義常常被庸俗地理解為政權(quán)上的“利益集團(tuán)”和政治斗爭。政治學(xué)不是一門科學(xué)，而是一門階級(jí)斗爭式的官場術(shù)學(xué)。到了二十世紀(jì)八十年代以后，政治才逐步地作為科學(xué)走上歷史舞臺(tái)?！罢挝拿鳌钡奶岢觯隙苏误w制改革的必要性。然而，對(duì)于以前沒有法治傳統(tǒng)和實(shí)踐的新中國，“法治”的出籠經(jīng)歷了法的階級(jí)性和人民性(社會(huì)性)，法治與人治、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)(市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)

3、濟(jì))物質(zhì)文明與政治文明等思想解放和大討論。通過對(duì)最高決策層執(zhí)政黨政治局全部高級(jí)干部的法律講座和啟蒙，法治(依法治國)才被整個(gè)社會(huì)上層建筑所認(rèn)同，并于1997年通過憲法修正案載入治國憲政的總章程中。然而，由于體制慣性和意識(shí)形態(tài)的束縛，中國社會(huì)對(duì)“法治”的價(jià)值和作用的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上西式法治那樣具有深遠(yuǎn)的價(jià)值取向與習(xí)慣和傳統(tǒng)。從“槍桿子里出政權(quán)”的中國共產(chǎn)黨建黨歷史經(jīng)驗(yàn)上看，政治戰(zhàn)線一直是革命的生命線。因此，政治的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法治價(jià)值。此不

4、僅僅是一種歷史的慣性，也是普遍的執(zhí)政黨和干部的組織和領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)心理。例如，在我國，在劃分社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，稱“政治、經(jīng)濟(jì)、文化……”領(lǐng)域，而沒有單獨(dú)的法律(法治)領(lǐng)域。我國的法學(xué)教育起步3權(quán)威，從而助長了“人治”。在黨治問題上，中國實(shí)行的是“議行合一”的體制，在許多地方國家機(jī)關(guān)中，黨的第一把手常常既領(lǐng)導(dǎo)行政機(jī)關(guān)，掌握行政執(zhí)政權(quán)，同時(shí)又兼任人民代表大會(huì)常委會(huì)主任，成為權(quán)利機(jī)力的最高領(lǐng)導(dǎo)者，此種雙重身份的“議行合一”制缺乏分權(quán)制衡機(jī)制，在省級(jí)第一

5、把手中，沒有制約的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗，從胡長清、成克杰、程維高等省、部級(jí)高級(jí)干部的腐敗都透視出中國“黨治”存在著體制上的缺陷。此外，“中國共產(chǎn)黨是作為領(lǐng)導(dǎo)黨，在中央權(quán)力層面上，采取的是對(duì)立法、行政、司法、執(zhí)法、紀(jì)檢、軍隊(duì)等國家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行‘總攬全局、協(xié)調(diào)各方’式的領(lǐng)導(dǎo)”。此種領(lǐng)導(dǎo)方式雖實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一。然而，此種體制假定前提是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)正確。然而，中國共產(chǎn)黨作為偉大的黨，并非是不犯錯(cuò)誤，而是其勇于承認(rèn)

6、錯(cuò)誤和改正錯(cuò)誤。因此，中國共產(chǎn)黨的理論并不當(dāng)然認(rèn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是絕對(duì)正確的，而在于其自身具有糾錯(cuò)的創(chuàng)新機(jī)制。從而顯示出時(shí)代生命力。在中國只有執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)體制下，沒有必要也沒有可能有外部的監(jiān)督黨和反對(duì)黨。因此，黨的監(jiān)督是一種內(nèi)部的監(jiān)督，依靠政治上、組織上、思想上對(duì)各級(jí)黨組織和成員進(jìn)行紀(jì)律監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨在各級(jí)黨組織機(jī)構(gòu)申設(shè)有紀(jì)律檢查委員會(huì)，并行使著獨(dú)立的類似“準(zhǔn)司法性”性黨內(nèi)監(jiān)督職能，以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的正確實(shí)施。因此，從某種程度上看，黨內(nèi)

7、也有“黨法”，依靠黨章和紀(jì)律條例，黨對(duì)黨員有黨內(nèi)“司法權(quán)”。而且，由于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，此種“準(zhǔn)司法權(quán)”有時(shí)要比真正的國家司法權(quán)處理更具有社會(huì)影響力。中國的湛江走私、遠(yuǎn)華走私等特大案件，都是首先由中央紀(jì)律檢查委員會(huì)行使準(zhǔn)司法權(quán)，直接由“黨紀(jì)”對(duì)黨組織和黨員行使審查監(jiān)督權(quán)。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，再移送司法機(jī)關(guān)依法處理，克服了我國轉(zhuǎn)軌時(shí)期的司法弱化的局面“黨治”是保證黨的正確領(lǐng)導(dǎo)的必要手段。然而，僅講黨治而不講法治，也是不可取的，同時(shí)，也是政治上不