2005年新聞傳播學研究綜述

1、2005年新聞傳播學研究綜述年新聞傳播學研究綜述陳力丹2006012411:43:16.0本文作者：陳力丹王辰瑤2005年新聞傳播學研究中出現(xiàn)了一些新話題，或由新聞事件而聚焦，或是在屏幕熱映之后引發(fā)。這年的新聞傳播理論研究中也有一些前兩年的熱點，在2005年繼續(xù)得到關注。新話題引起人們對新現(xiàn)象的深層思考，豐富了原有研究領域的內(nèi)涵；老話題則由于有了新角度或新的切入點，加深了人們對原有問題的認識。本文通過翻閱2005年國內(nèi)較重要的10余種新

2、聞傳播學刊物中的近千篇文章，歸納了這年新聞傳播研究的10個較為集中的話題，以期能對過去一年的研究動態(tài)有一個較為全面的觀照。1、傳媒與構建和諧社會：角色、責任與效能、傳媒與構建和諧社會：角色、責任與效能中國共產(chǎn)黨十六屆四中全會通過《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》，提出了“建設民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會”的目標。這一新提法引起了社會各界的廣泛關注，“構建和諧社會”也成為新聞學界在論

3、述媒介角色、責任與效能的時新話語。有的研究者對應關于和諧社會的特點，認為這是一個戰(zhàn)略性的目標，大眾傳媒在建設和諧社會中扮演著極為重要的角色。它應該是民主法治的推動者、公平正義和誠信友愛的體現(xiàn)者、安定有序氛圍的營造者、人與自然和諧相處觀念的傳播者。還有的研究者指出，要建設和諧社會，媒體應該凸現(xiàn)“建設性”和“以人為本”的理念?！敖ㄔO性”較之過去的提法更具時代氣息，而“以人為本”則意味著要關注社會弱勢群體，提供交流平臺，順應價值觀多元化的多中

4、心社會[1]。同時，也有一些研究者做了辯證解析：構建和諧社會不是掩蓋問題、報喜不報憂。正視并揭示社會生活中客觀存在的不和諧因素與構建和諧社會的目標并行不悖。不能將新聞傳媒在構建和諧社會過程中發(fā)揮積極作用，理解為可以回避甚至掩蓋社會的某些不和諧因素。大眾媒體掩蓋社會矛盾或許可以在一段時間之內(nèi)營造出表面和諧的景象，但只有正視矛盾才能長治久安，實現(xiàn)真正的和諧。“和諧”歸根到底是媒體、民眾和政府三者互動的結果[2]。知情權是記者采訪權的基礎，然

5、而新聞傳播的特點與維護公民的隱私權存在矛盾沖突。在知情權、言論自由和公民的隱私權保護之間劃出一條界限是近百年來一些立法者、法官以及有關學者孜孜不倦的工作。有人認為，出于社會進步的宏觀考慮，言論自由權應該有邏輯上的先在地位；也有人認為，隱私權常在現(xiàn)實中處于弱勢因而更需要法律的保護[7]。言論自由的權利止于隱私權開始之處的提法已經(jīng)得到公認，關鍵是這條劃分起始的界限是否足夠清晰合理。2005年在中國外交部和歐盟委員會共同舉辦的“中歐人權對話研

6、討會表達自由”會議上，以下觀點得到認同：限制言論自由的法律不能是含糊的法律，含糊的法律因為沒有提供公平的警告而使無辜者落入圈套[8]。隨著新聞發(fā)布會制度的推廣和完善，“知情權”成為2005年新聞法治研究的一個重要課題。2005年9月，國家有關部門宣布災害性事件傷亡的人數(shù)將不再是國家機密，應通過媒體及時公布；12月，國務院新聞辦表示，重大突發(fā)公共事件將努力在第一時間發(fā)布。然而，仍有一些官員把掌握的信息當成特權，把信息分配資格化、身份化和等

7、級化。因而，用法的形式確定知情權的清晰內(nèi)涵是十分必要的。有學者認為，知情權應包括政治知情權、社會知情權和自我知情權三個方面的內(nèi)容[9]。4、媒介內(nèi)容：我們會娛樂致死嗎？、媒介內(nèi)容：我們會娛樂致死嗎？對媒介內(nèi)容過度娛樂化的擔心在學界早已出現(xiàn)，2004年《南方周末》發(fā)表的兩篇文章《崔永元炮轟電視庸俗化》和《電視為什么不能庸俗化》標志著這一討論已經(jīng)從專業(yè)問題擴大為一個公共性話題。2005年一些電視娛樂節(jié)目如《超級女聲》的空前火爆，為正反雙方都

8、提供了足夠的“論據(jù)”，于是對于媒介內(nèi)容娛樂化以及帶來的相關問題，引發(fā)了傳媒業(yè)界、學界和社會公眾的大討論。在撈去許多“泡沫”之后人們發(fā)現(xiàn)，因為對娛樂化、庸俗、低俗等核心詞匯的理解不同而導致的看似激烈的爭論，其實并沒有產(chǎn)生真正的對抗。相形之下，學術界的文章顯得冷靜些。不少研究者認為，在整個社會加速向市場轉型的宏觀語境中，主流政治文化的強勢地位下降，大眾文化迅速崛起和蔓延，娛樂節(jié)目的存在與發(fā)展有其合理性。從90年代初的綜藝熱到時下的游戲熱、真

9、人秀，都是這一趨勢的表現(xiàn)。問題不在于我們是否贊同這一轉向，而是應該在正視這一轉向的前提下審慎詮釋“娛樂”的內(nèi)涵和本性，不要把娛樂誤解為“愚樂”[10]。在我國特定的背景下，媒介內(nèi)容的“娛樂化”在某種程度上帶有一些“進步”意味，然而在美國媒介文化研究者尼爾波茨曼看來，電視的娛樂文化最終會把人類拖向深淵。波茨曼出版于20年前的著作《娛樂致死》2004年被引介到中國后獲得較大關注。波茨曼認為，電視節(jié)目的娛樂化傾向?qū)砩鐣橇Φ募w下降，人們