親友代為協(xié)助抓捕同案犯的立功認定

1、無訟閱讀|親友代為協(xié)助抓捕同案犯的立功認定文李冬峰山東德衡律師事務(wù)所本文為作者向無訟閱讀供稿內(nèi)容摘要：我國刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人不能認定犯罪分子有立功表現(xiàn)。規(guī)定明確了立功必須由犯罪分子實施，但是并未規(guī)定必須由犯罪分子直接實施，與犯罪分子意志無關(guān)甚至違反了犯罪分子本意的、犯罪分子親友自發(fā)的協(xié)助抓捕行為本質(zhì)上不屬于“代為”立功，當(dāng)然不能認定為犯罪分子有立功表現(xiàn)，但是很多情況下犯罪

2、分子本人在客觀上不具有協(xié)助抓捕的條件，其協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的意愿只能通過親友來實現(xiàn)，因此體現(xiàn)了犯罪分子意志的親友代為協(xié)助抓捕同案犯的行為應(yīng)當(dāng)視為犯罪分子本人意志的外化，如對有效抓捕起到實質(zhì)作用，應(yīng)當(dāng)認定犯罪分子構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功。關(guān)鍵詞：協(xié)助抓捕代為立功同案犯司法實踐中，立功往往是可能被判處死刑的犯罪分子最后的救命稻草。筆者曾參與辦理一起毒品犯罪案件，被告人趙某因涉嫌販賣毒品被抓獲后，多次向公安機關(guān)提供了同案犯邴某的藏匿線索，但公安

3、機關(guān)多次抓捕均未能抓獲邴某，后邴某偷偷前往趙某父母家中打探案情，因趙某與邴某兩家關(guān)系較好，趙某父母并沒有將邴某扭送到公安機關(guān)，后趙某要求父母在邴某再次來打探案情的時候配合公安機關(guān)對其抓捕。在案件審理階段，邴某果然再次前往趙某父母家中，趙某父母協(xié)助公安機關(guān)將邴某抓獲。審理法院認為這種情況不能認定趙某具有立功表現(xiàn)，但是可以酌情從輕處罰。筆者認為，趙某父母的行為本質(zhì)上是趙某協(xié)助抓捕同案犯意志的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成立功，法院的認定不當(dāng)限縮了立功

4、的范圍。實踐中對于何種情形屬于協(xié)助抓捕型立功存在較大爭議，本文將重點闡明非典型性協(xié)助抓捕親友代為協(xié)助抓捕同案犯的立功認定問題。一、什么是協(xié)助抓捕型立功《刑法》第六十八條規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。本條是關(guān)于犯罪分子立功表現(xiàn)的含義及其如何處罰的規(guī)定。從上述規(guī)定來看，立功往往表現(xiàn)為揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實和提供重

5、要線索從而得以偵破其他案件兩種形式。《刑法》第六十八條對立功的規(guī)定比較原則，實踐中具體掌握起來容易出現(xiàn)爭議，為了正確認定自首和立功，最高人民法院于1998年出臺了《關(guān)于處理自首和立功具體適用法律若干問題的解釋》（下稱《自首和立功解釋》），對自首和立功的具體適用問題進行了細化?！蹲允缀土⒐忉尅返谖鍡l明確了協(xié)助抓同案犯等情形也屬于立功：犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)

6、查證屬實；提供偵破案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認定為有立功表現(xiàn)。然而，《自首和立功解釋》對立功的規(guī)定還是比較原則，面對不斷出現(xiàn)的新情況新問題，已趙某父母協(xié)助司法機關(guān)抓捕邴某的行為，是趙某協(xié)助司法機關(guān)抓捕邴某爭取立功表現(xiàn)意志的外化，本質(zhì)上與其親自協(xié)助司法機關(guān)抓捕是一致的，對該行為應(yīng)認定為趙某立功?！缎谭ā返诹藯l規(guī)定的立法本意是為了

7、體現(xiàn)犯罪分子將功補過的悔罪態(tài)度，故對與犯罪分子無關(guān)、純粹由其親友實施的立功行為，不宜認定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。因此《自首和立功意見》規(guī)定犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”協(xié)助抓捕的不能認定犯罪分子有立功表現(xiàn)，主要是因為立功應(yīng)當(dāng)是犯罪分子本人的內(nèi)心意愿和外在行動，唯此才能體現(xiàn)出其將功補過的悔罪態(tài)度，故對于實踐中與犯罪分子無關(guān)，純粹由其親友實施的協(xié)助抓捕行為，不能反映犯罪分子認罪的態(tài)度，此時對其親友應(yīng)予褒獎，卻不宜認定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。但

8、是，我們不能將立功應(yīng)由本人實施限縮解釋為本人直接實施，否則有違立功的立法本意?，F(xiàn)實中犯罪分子到案后往往處于被羈押狀態(tài)，即使其主觀上想?yún)f(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯，客觀上也很難有機會親自協(xié)助司法機關(guān)抓捕，只能通過提供線索、安排親友去代為落實線索或者協(xié)助公安機關(guān)抓捕。如果要求立功必須由本人親自實施，則協(xié)助抓捕型立功的認定標(biāo)準失之過嚴，對立功的認定范圍不當(dāng)限縮了。犯罪分子的親友一般沒有協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的義務(wù)，而且協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯還要承擔(dān)

9、犯罪分子在反抗過程中造成傷害以及后續(xù)打擊報復(fù)等風(fēng)險，只有被羈押的犯罪分子明確授意親友協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯時，親友才有可能對司法機關(guān)的抓捕行動予以協(xié)助。如果對親友代為協(xié)助抓捕的褒獎不給予犯罪分子，就會使親友代為協(xié)助抓捕喪失動力。實踐中之所以不斷出現(xiàn)親友自行代為協(xié)助抓捕等“代為立功”的情形，在一定程度上是因為立功的規(guī)定并不明確，如果對體現(xiàn)犯罪分子意志的親友代為協(xié)助抓捕行為不斷通過司法實踐的形式確認不予認定為立功，待全社會對立功形成一種明確

10、的認識后，法律的實施就產(chǎn)生了一種不良的社會引導(dǎo)作用，將不會再有犯罪分子親友協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的情形出現(xiàn)，導(dǎo)致立功制度嚴重萎縮。因此犯罪分子授意親友代為協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的，雖然形式上不是本人親自協(xié)助司法機關(guān)抓捕，但是這種親友基于被羈押的犯罪分子的意志進行的協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯行為，同樣反映出犯罪分子痛恨犯罪、悔過自新的認罪態(tài)度，同樣可以起到有效打擊犯罪、節(jié)約司法資源的目的，符合立功這一刑罰裁量制度的設(shè)計初衷。如僵硬的、形式的理

11、解《意見》第四條第三款的規(guī)定，將犯罪分子授意親友代為協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的情形排除在立功范圍之外，屬于不利于犯罪嫌疑人、被告人的解釋。著名刑法學(xué)家周光權(quán)教授在其《協(xié)助抓捕同案犯型立功的認定》一文也中指出，被告人的行為對于抓捕同案犯有積極的、實際的貢獻的，理應(yīng)成立立功。本案能否認定趙某符合“協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯”的關(guān)鍵是趙某對協(xié)助抓捕邴某有無實質(zhì)作用。趙某父母按照趙某的意思協(xié)助抓捕邴某的行為，實質(zhì)上是趙某爭取立功表現(xiàn)意志的體現(xiàn)，與《自