論中西誠信文化對比探究

1、摘要：要：中國傳統(tǒng)誠信思想具有人格性、情感性和義務(wù)性等特質(zhì)，而西方誠信則以理性為依據(jù)、契約為表征和法律為基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)誠信文化與西方契約誠信文化存在著有限性與開放性、等級性與平等性、自律性與強(qiáng)制性等方面的差異。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)中西誠信文化的互動與整合，建立一種能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的現(xiàn)代誠信文化。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)誠信西方誠信特質(zhì)在中國傳統(tǒng)倫理文化中，誠信屬于一種由人格信任、親緣信任所構(gòu)成的倫理道德范疇，

2、強(qiáng)調(diào)的是道德主體的操守和自律。這種誠信文化建立在封建社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，僅局限于鄉(xiāng)土社會的狹小范圍和熟人之間，具有地域性和人身依附性。而西方誠信則是建立在市場經(jīng)濟(jì)的契約關(guān)系之上，體現(xiàn)著平等、自由與正當(dāng)權(quán)利的法制精神。一、傳統(tǒng)誠信思想的特質(zhì)一、傳統(tǒng)誠信思想的特質(zhì)傳統(tǒng)誠信是與宗法等級、血緣親情、“家國一體”、“家國同構(gòu)”以及自給自足的農(nóng)業(yè)社會密切聯(lián)系的，是建立在人格自律和血緣親情關(guān)系基礎(chǔ)之上的，是人們在血緣和地緣狹小的熟人范圍內(nèi)

3、進(jìn)行交往的憑借，主要依靠道德主體內(nèi)心之誠和情感來維系的。因此，人格性、自律性和情感性是傳統(tǒng)誠信所具有的主要特質(zhì)。1.以道德主體的道德人格為依托以道德主體的道德人格為依托傳統(tǒng)誠信適用的范圍是以血緣、地緣和人情為紐帶的熟人社會，是“在排除商業(yè)功利關(guān)系的宗法血緣人倫關(guān)系中的行為規(guī)范，是建立在血緣親情、朋友情義、社會人情和封建國家宗法關(guān)系基礎(chǔ)上的一種道德精神。”［1］其實(shí)質(zhì)是建立在道德主體人格基礎(chǔ)之上的。在自給自足的鄉(xiāng)土社會中，人與人的交往僅局

4、限于地緣范圍之內(nèi)，而地緣不過是血緣的投影。“生于斯、長于斯、死于斯”把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了社會主體的地域，地域上的遠(yuǎn)近可以說是血緣上親疏的一種反映。因此，在以血緣、地緣和人情為紐帶的熟人社會里，道德主體是否信任他人往往取決于社會主體對他人道德人格的判斷，人們信任那些被自己認(rèn)為品德良好的人。正是從這個(gè)意義來看，傳統(tǒng)誠信是一種人格誠信。2.以道德主體的情感為標(biāo)準(zhǔn)以道德主體的情感為標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)誠信作為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是

5、在人們的倫理關(guān)系中發(fā)展起來的，因而體現(xiàn)著溫情脈脈的情感至上色彩和極為濃郁的人情味。在以家庭宗法制為核心的社會關(guān)系和“家國一體”、“家國同構(gòu)”的社會結(jié)構(gòu)中，則更加強(qiáng)化了以情感為支撐誠信觀念。這種植根于人與人相互信任土壤之中的誠信，在人們的現(xiàn)實(shí)社會互動過程中，能否做到誠信往往依據(jù)道德主體的道德感。由于主體誠信行為缺少功利要求，所以外在因素難以影響這種行為，主要依靠社會主體的道德情感來決定。這種出于情感的誠信往往是非常主觀的，人們?nèi)菀讓δ切┳?/p>

6、己喜歡、感激、愛戴、尊敬的人做出承諾。正如費(fèi)孝通先生指出的那樣：“鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩。鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性?！保?］因此，判斷他人是否具有信任度的主要標(biāo)準(zhǔn)是道德主體道德感。3.以道德義務(wù)為本位以道德義務(wù)為本位古代思想家提出的誠信思想雖然體現(xiàn)了君臣、父子、夫妻、兄弟和朋友之間的誠信關(guān)系，但由于其植根于儒家思想為統(tǒng)治

7、思想的封建等級制度，誠信的第一要義就是對封建王朝的“忠”，因而其意義是狹隘的，它并不是基于人際關(guān)系平等的誠信。況且，誠信要屈從于封建的道義，這也是“三綱五?！钡囊?。所以，傳統(tǒng)誠信很多是不對等的、非自愿的，如“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。這個(gè)“綱”恰如張岱年先生指出的：綱是網(wǎng)上的大繩，常語云：“提綱挈領(lǐng)”，提起網(wǎng)上的大繩，就可以帶動整個(gè)的網(wǎng)。綱具有主導(dǎo)的作用。直言之，在君臣、父子、夫妻關(guān)系中，君、父、夫均處于統(tǒng)治地位，前者擁有支配后

8、者的方傳統(tǒng)文化中的人倫誠信相比較，它打破了人群和地域的限制，對不確定的第三者也要求遵循誠信規(guī)則，具有廣泛性和開放性，并且成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場秩序得以維系的必要條件。2.等級義務(wù)性與平等主體性的差異等級義務(wù)性與平等主體性的差異中國傳統(tǒng)誠信主要表現(xiàn)為人倫身份等級性和義務(wù)性，在五倫中，充分體現(xiàn)了這一特性。而西方誠信是建立在平等自由的原則基礎(chǔ)之上，它是讓所有普通人在社會經(jīng)濟(jì)交往中都能公平地行使權(quán)利和義務(wù)，誠實(shí)守信地進(jìn)行公平交易。因此，西方

9、契約誠信文化的平等性能激發(fā)人的創(chuàng)造力，推動社會不斷向前發(fā)展，是人類自身利益、自身存在和進(jìn)步的普遍要求。3.情感自律性與理性強(qiáng)制性的差異情感自律性與理性強(qiáng)制性的差異中國傳統(tǒng)誠信是社會主體做人的自律標(biāo)準(zhǔn)。它對道德主體的約束是一種自我要求與克制，違反誠信的人，可能會遭受社會輿論的譴責(zé)和良心的詰問，但是不會受到任何外在規(guī)則的懲罰和損失。而西方契約文化的誠信是一種外在規(guī)則，守信不完全是德性之誠，契約使得誠信通過法的形式，對守誠信之人給予獎勵，對不

10、守信的人給予懲罰。從中西誠信文化特質(zhì)的比較中，可以看出，中國傳統(tǒng)誠信文化產(chǎn)生于古代中國自然經(jīng)濟(jì)的土壤，是小范圍的“熟人”誠信，強(qiáng)調(diào)主體的義務(wù)性，依靠主體自律來維護(hù)；而西方契約誠信則產(chǎn)生于近代資本主義商品經(jīng)濟(jì)的土壤，是普遍的“陌生人”的誠信，強(qiáng)調(diào)主體的權(quán)利，依靠他律來實(shí)現(xiàn)。四、兩種誠信文化引發(fā)的思考四、兩種誠信文化引發(fā)的思考自改革開放以來，劇烈的社會變革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，打破了傳統(tǒng)血緣、地緣對個(gè)人的限制，業(yè)緣關(guān)系成為人們的主要社會

11、關(guān)系。受市場利益的驅(qū)動，“契約關(guān)系”逐步代替了“人身依附”，誠信不僅僅局限于熟人和血緣、家族之間的規(guī)則，而且覆蓋整個(gè)社會?，F(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會，契約觀念成為市場經(jīng)濟(jì)的核心觀念，基于契約觀念之上的誠信是普適的［4］，它并沒有熟人和陌生人之分。傳統(tǒng)倫理中，基于相互熟悉而以親情或人情為紐帶的誠信觀念在現(xiàn)代社會的沖擊之下，出現(xiàn)誠信危機(jī)是不可避免的現(xiàn)象。所以，有必要對傳統(tǒng)誠信思想進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，以使其和現(xiàn)代社會基于契約而組成的社會結(jié)

12、構(gòu)尋求某種契合點(diǎn)。鑒于此，我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)中西誠信文化的互動整合，建立一種能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的現(xiàn)代誠信思想。即傳統(tǒng)誠信思想應(yīng)從人倫關(guān)系轉(zhuǎn)向市場關(guān)系、從情感依據(jù)轉(zhuǎn)到理性依據(jù)、從人格誠信轉(zhuǎn)向契約誠信。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)誠信思想通過現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，它應(yīng)是以適用范圍市場化、誠信主體多元化、發(fā)生依據(jù)理性化、表現(xiàn)形式契約化為表征的誠信文化。參考文獻(xiàn)［1］呂方.“誠信”問題的文化比較思考［J］.學(xué)海，2002，（4）:29.［2］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中