劉渡舟談《學(xué)習(xí)中醫(yī)的點(diǎn)滴體會(huì)》

1、劉渡舟談《學(xué)習(xí)中醫(yī)的點(diǎn)滴體會(huì)》在舊社會(huì)，師帶徒的方法因人而異，大致有兩種形式：第一種，老師采用淺顯的讀物，如《湯頭歌》、《藥性賦》、《瀕湖脈學(xué)》、《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》等教材，向?qū)W生進(jìn)行講授，并要求記誦。據(jù)我了解，凡是用這種教材的老師們，幾乎都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是偏重傳授自己的經(jīng)驗(yàn)為主，而對(duì)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典著作的講授，則重視不夠。因此，他們培養(yǎng)出來的學(xué)生，往往是側(cè)重于臨床，而忽于理論方面的研究。第二種，與以上正好相反，老師在啟蒙教學(xué)階

2、段，就以四部經(jīng)典著作開始。他們的主張，和《千金方大醫(yī)習(xí)業(yè)一》的精神遙相呼應(yīng)。所以，他們培養(yǎng)出來的學(xué)生，一般地講，理論水平較高，而且基礎(chǔ)也打得牢固，有發(fā)展的潛力，故被歷代醫(yī)家所擁護(hù)。清代的醫(yī)學(xué)大師徐靈胎，在《慎疾芻言》一文中指出：“一切道術(shù)，必有本源，未有目不睹漢唐以前之書，徒記時(shí)尚之藥數(shù)種，而可為醫(yī)者。“他說的漢唐以前之書，指的是《內(nèi)》、《難》等經(jīng)典著作?？梢?，徐氏也主張先學(xué)經(jīng)典著作為學(xué)醫(yī)的根本。我是怎樣學(xué)起中醫(yī)來的呢因?yàn)槲殷w弱多病，經(jīng)

3、常延醫(yī)服藥，而接近了中醫(yī)，并以此因緣加入了中醫(yī)隊(duì)伍。我的學(xué)醫(yī)老師，在營口行醫(yī)為主，他收了三個(gè)徒弟，我的年紀(jì)為最小。當(dāng)時(shí)我學(xué)的中醫(yī)課程，現(xiàn)在回憶起來，大體上分為中醫(yī)基礎(chǔ)理論和臨床治療兩個(gè)階段，共花費(fèi)了六年的時(shí)間。在理論基礎(chǔ)階段，學(xué)了張、馬合著的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《本草三家注》以及《注解傷寒論》和《金匱心典》等著作。由于我曾讀過幾年私墊，古文有點(diǎn)基礎(chǔ)，所以，文字方面的困難不大。但對(duì)老師所講的醫(yī)理方面，就存在很大的難題。記得有一次老師講《素問陰陽

4、應(yīng)象大論》中的“東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心……“的內(nèi)容時(shí)，盡管老師講得眉飛色舞，而我卻象騰云駕霧一樣了。對(duì)中醫(yī)理論基礎(chǔ)，我學(xué)了整整三年。雖然對(duì)一些問題還有些朦朧，但把一些經(jīng)典著作系統(tǒng)地學(xué)了一遍，這就對(duì)進(jìn)一步學(xué)習(xí)中醫(yī)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也算是很大的收獲。學(xué)到第四年，老師為我講授了《醫(yī)宗金鑒》中的臨床課程，如“雜病心法要訣“、“婦科心法要訣“和“幼科心法要訣“等。由于這些內(nèi)容是用歌訣格式編寫的，因之老師要求一邊學(xué)一邊背，

5、直到背得滾瓜爛熟時(shí)為止。背書對(duì)我來說雖不陌生，但它很壓人，來不得半點(diǎn)虛假，必須每天早起晚睡付出辛勤勞動(dòng)。關(guān)于背書的問題，歷來也有爭論。我的意見，傾向于應(yīng)該背點(diǎn)書的?！夺t(yī)宗金鑒凡例》中說：“醫(yī)者書不熟則理不明，理不明則識(shí)不清，臨征游移，漫無定見，藥證不合，難以奏效。它指出“背＂。是為了書熟，書熟是為了理明，理明是為了識(shí)清，識(shí)清是為了臨床辨證。由此可見，《金鑒》所寫的大量歌訣體裁，是為了人們的背誦和記憶，這也就勿怪其然了。然而，中醫(yī)的書浩如

6、煙海，誰也不能一一皆讀。因此就有地區(qū)之所尚，或因師傳之所異，而不能不有所選擇。例如，南方的醫(yī)家則多宗孟河派的費(fèi)、馬之學(xué)，而東北三省，則多把《醫(yī)宗金鑒》奉為圭臬。《醫(yī)宗金鑒》這部書，原為清乾隆太醫(yī)院右院判吳謙的未成之著，后被zhengfu發(fā)展，認(rèn)為可以作國家的醫(yī)典，仍指令吳謙、劉裕鐸本著酌古以準(zhǔn)今，芟繁而摘要“的宗旨，在原書的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了認(rèn)真的修纂。大約又過了兩年，于公元一七四二年方始告竣。全書共為九十卷，計(jì)分十一個(gè)科目。它與唐代的《新

7、修本草》，宋代的《和劑局方》可以互相媲美而并駕齊驅(qū)。徐靈胎評(píng)價(jià)此書有“源本《靈》，《素》，推崇《傷寒淪》、《金匱要略》以為宗旨，后乃博采眾論，嚴(yán)其去取，不尚新奇，全無偏執(zhí)“的美譽(yù)，也就說明了這部書的成就是非凡的。它不僅在東北三省發(fā)生影響，而且遠(yuǎn)及全國和東南亞各地。在老師的指示下，我買了一部《醫(yī)宗金鑒》。通過自己的學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)其中的《訂正傷寒論注》搜集了諸家之長，參以己意，說理明暢，使人讀之發(fā)生興趣于是，我如饑似渴地埋首于《傷寒論》的學(xué)習(xí)。

8、從這開始，方由被動(dòng)的學(xué)習(xí)，變?yōu)橹鲃?dòng)的學(xué)習(xí)，而向自學(xué)邁出了新的一步?，F(xiàn)在談淡自學(xué)的問題。自學(xué)是每一位科學(xué)工作者的必由之路。因?yàn)槲覀儾荒芨蠋熞惠呌?，?yīng)該走自己的奮斗之路。有“三焦膀胱者，腠理毫毛其應(yīng)“，氣津皆行于表的說法。由此可見，太陽，實(shí)際上是膀胱與經(jīng)絡(luò)的概括，并不是一個(gè)空洞的名稱。這就是中醫(yī)的傳統(tǒng)理論。否則，那就違背了中醫(yī)的理論，而實(shí)為中醫(yī)之所不取。(二)桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的爭議：《傷寒論》第28條的桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，《醫(yī)宗金鑒

9、》認(rèn)為去桂是去芍之誤。從此，遵其說者大有人在，形成了去桂和去芍的兩種觀點(diǎn)而糾纏不清。我想通過以下兩個(gè)病例，證實(shí)桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯確實(shí)無誤，使這個(gè)問題得到澄清。1陳修園在清嘉慶戊辰年問，曾治吏部謝芝田先生令親的病。癥狀是頭項(xiàng)強(qiáng)痛，身體不適，心下發(fā)滿。問其小便則稱不利。曾吃過發(fā)汗解表藥，但并不出汗，反增加了煩熱。切其脈洪數(shù)。陳疑此證頗似太陽、陽明兩經(jīng)合病。然諦思良久，始恍然而悟，知此病前在太陽無形之氣分，今在太陽有形之水分。治法，但使有形

10、之太陽小便一利，使水邪去而氣達(dá)，則外證自解，而所有諸證亦可痊愈。乃用桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，服一劑而瘥。2我校已故老中醫(yī)陳慎吾，生前曾治一祗熱不退的患者，經(jīng)他人多方治療，而終鮮實(shí)效。切其脈弦，視其舌水，問其小便則稱不利。陳老辨此證為水邪內(nèi)蓄、外郁陽氣、不得宣達(dá)的發(fā)熱證，與《傷寒論》28條的意義基本相同。乃疏桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，三劑小便暢利，發(fā)熱隨之而愈。通過這兩個(gè)治例，完全可以證實(shí)六經(jīng)和經(jīng)絡(luò)臟腑有關(guān)，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯也是沒有錯(cuò)誤之可

11、言。趁此機(jī)會(huì)，我想順便淡談如何學(xué)習(xí)《傷寒論》的問題。學(xué)習(xí)《傷寒論》應(yīng)先打好一定基礎(chǔ)，其中包括學(xué)好《內(nèi)經(jīng)》中的陰陽辨證思想和方法，以及學(xué)好臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理知識(shí)。同時(shí)把《醫(yī)宗金鑒傷寒心法要訣》和陳修園的《長沙方歌括》學(xué)懂吃透，并要背誦如流，牢記不忘。這是第一步。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再看白文(指不帶注解的原文)?！秱摗吩?，是以條文形式寫成。據(jù)趙開美復(fù)刻的宋本《傷寒論》有398條之多?！秱摗芳热挥脳l文表達(dá)辨證論冶的思想方法，因此，學(xué)習(xí)《傷

12、寒論》就有一個(gè)理解條文和條文之間相互關(guān)系的意義而為基本要求。應(yīng)該看到，《傷寒論》398條是一個(gè)完整的有機(jī)體，在條文之間，無論或顯或隱，或前或后，彼此之間部是有機(jī)的聯(lián)系著。作者在寫法上，充分運(yùn)甩了虛實(shí)反正、含蓄吐納、參證互明，賓主假借的文法和布局，從而把辨證論治的方法表達(dá)無余。由此可見，學(xué)習(xí)《傷寒論》先要領(lǐng)會(huì)條文和條文排列組合的意義，要在每一內(nèi)容中，看出作者組文布局的精神，要從條文之中悟出條文以外的東西，要與作者的思想相共鳴。這樣，才能體

13、會(huì)出書中的真實(shí)意義。白文最少看它四五遍，并對(duì)其中的六經(jīng)提綱和一百一十三方的適應(yīng)證都熟背牢記方有妙用。在這一階段，可能感到枯燥無味，那也無關(guān)緊要，只要堅(jiān)恃下來就是勝利，這是第二步。在熟讀白文的基礎(chǔ)上，然后就可以看注了。《傷寒論》的注家不下數(shù)百之多，看哪一家為好呢在認(rèn)識(shí)上也不一樣。我以先看成無己的《注解傷寒論》為好。因?yàn)槌勺⒌膬?yōu)點(diǎn)是在學(xué)術(shù)上不偏不倚，以經(jīng)解論，最為詳明，說理比較中肯。成氏寫的還有《傷寒明理論》和《方解》兩種書，同《注解傷寒論

14、)鼎足而立，缺一不可。所以，在看成注之前，這兩種著作也應(yīng)認(rèn)真地看一看，才能對(duì)它選寫的五十個(gè)癥侯，在定體、分形、析證、辨非等環(huán)節(jié)上有所認(rèn)識(shí)，以加強(qiáng)辨證論治的方法和運(yùn)用。成氏三書讀完后，可以看看徐大椿的《傷寒論類方》、柯韻伯的《傷寒來蘇集》、尤在涇的《傷寒貫珠集》。以上的三位注家，在傷寒學(xué)中影響很深。他們的注解，或以方歸類，或以證歸類，或以法歸類，角度不同，而殊途同歸，可以開拓思路，實(shí)有破迷解惑的作用?？伦⒌膬?yōu)點(diǎn)，從原則上講，他指出了《傷寒