近親屬可拒絕作證

1、“近親屬可拒絕作證近親屬可拒絕作證”讓法律更人性化讓法律更人性化①刑事訴訟法在證人作證方面規(guī)定除嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的案件外，一般案件中近親屬(只限于父母、子女和配偶)有拒絕作證的權(quán)利。這一規(guī)定被輿論解讀為擬摒棄“大義滅親”，此條得以通過，長(zhǎng)期以來在我國(guó)大力提倡的“大義滅親”司法政策被顛覆，我認(rèn)為這是一種體現(xiàn)“以人為本”精神的規(guī)定。在我看來，參與刑訴法修改論證的專家所透露的“近親屬可拒絕作證”，的確是對(duì)“大義滅親”要求的放寬，

2、但能否將其歸納為摒棄“大義滅親”司法政策，恐怕僅憑這一條文還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不過，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，即使是只規(guī)定“近親屬可拒絕作證”就已經(jīng)讓刑訴法更加人性化，體現(xiàn)了管理和秩序讓位于人性和親情的社會(huì)文明進(jìn)步，值得贊賞和肯定。其實(shí)“大義滅親”并非法律用語，只是習(xí)慣稱謂。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法被認(rèn)為鼓勵(lì)“大義滅親”，其內(nèi)容一是體現(xiàn)在作證義務(wù)上，二是體現(xiàn)在家人規(guī)勸、陪同甚至強(qiáng)制自首的鼓勵(lì)規(guī)定上。因?yàn)榉梢?guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，也就是說，即

3、使你是犯罪嫌疑人的父母、子女或配偶，只要你“知道案件情況”就有義務(wù)作證，否則就要被追究法律責(zé)任。在這樣的強(qiáng)制規(guī)定下，犯罪嫌疑人的近親屬不得不“大義滅親”，忍痛證明親人的犯罪行為，拱手交出犯罪證據(jù)，親自將父母、子女和配偶送入監(jiān)獄。與上述法律規(guī)定相協(xié)調(diào)，刑法認(rèn)可近親屬“大義滅親”的行為，規(guī)定了可以認(rèn)定自首從而從輕或減輕處罰，或作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮。最高法規(guī)定親友“大義滅親”嫌疑人可輕判時(shí)，就引起媒體的一片反對(duì)之聲。我以為，親友的“大義

4、滅親”換來犯罪嫌疑人的輕判，有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及的意思，應(yīng)該把功與過的主體區(qū)分開來?？梢?，“一禁一放”構(gòu)成了我國(guó)刑事法律之中的“大義滅親”刑事政策。當(dāng)然，還有社會(huì)輿論對(duì)“大義滅親”行為的大力褒揚(yáng)。且不說“大義滅親”與我國(guó)傳統(tǒng)法律道德中的“親親相隱”嚴(yán)重相悖，即使放到現(xiàn)代社會(huì)尊重人權(quán)的法治理念和維護(hù)親情的倫理背景下衡量，法律強(qiáng)制并鼓勵(lì)的“大義滅親”也會(huì)嚴(yán)重扭曲人性，留下許多親人們不得不面對(duì)而又難以面對(duì)的不良后果。因親人作證的犯罪行為受到了懲罰

5、，法律尊嚴(yán)和社會(huì)秩序得到了維護(hù)，這毋庸置疑。然而，讓近親屬證明至親的人犯罪，眼睜睜地看著親人被自己送進(jìn)監(jiān)獄，這對(duì)作證親屬而言是一種巨大的感情折磨和精神傷害，其內(nèi)心深處的自責(zé)是外人難以體會(huì)的。另一方面，平時(shí)親近相愛的人在關(guān)鍵時(shí)候竟然出面證明自己的犯罪，把外人根本不可能知曉的犯罪證據(jù)拱手交給警方，這對(duì)犯罪人的情感也是極大的傷害，它將摧毀世間一切親情和信任，讓近親屬之間變得冷漠無情，甚至反目成仇。試想，連自己朝夕相處、世上最親最近的人都如此“

6、翻臉無情”、冷眼相對(duì)，還有什么人可以信任呢這必然在近親屬之間形成永久的、難以消除的情感隔閡，輕者影響婚姻家庭和睦，重者將使婚姻家庭破碎解體，使本來的近親屬形同陌路。有首歌唱道:家是最小國(guó)，國(guó)是千萬家。家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，家庭不穩(wěn)定，必然影響社會(huì)穩(wěn)定，家庭不和睦也必然影響社會(huì)和諧。特別是當(dāng)今中國(guó)，犯罪歸正人員還主要靠家庭來接納，家庭關(guān)系的損害也將直接關(guān)系到犯罪歸正人員能否真正融入社會(huì)，不走回頭路。從這個(gè)意義上看，“近親屬可拒絕作證”也是

7、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，這樣的規(guī)定完全符合當(dāng)今中國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步的方向，值得期待。⑥在現(xiàn)有的法律規(guī)定和主流價(jià)值觀中，往往是鼓勵(lì)“大義滅親”的，對(duì)于主動(dòng)送子投案或帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓捕涉嫌犯罪的親人，向來是大張旗鼓地宣揚(yáng)。相反，對(duì)于為涉嫌犯罪的親人提供場(chǎng)所、財(cái)物，幫助其逃匿，則設(shè)立了包庇罪來“伺候”。此次刑訴法的修改，有學(xué)者稱：“大義滅親的立法理念是錯(cuò)誤的，不符合中國(guó)‘親親相隱’的傳統(tǒng)?！币虼?，“如果此條得以通過，長(zhǎng)期以來在我國(guó)大力提倡的‘大義滅

8、親’司法政策將被顛覆”。我覺得，親屬的作證特權(quán)應(yīng)當(dāng)確立，但“大義滅親”仍然必須得到鼓勵(lì)。在我們老祖宗那里，的確有“親親相隱”的傳統(tǒng)。孔子說：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！痹谖鞣揭恍﹪?guó)家的法律中，也有類似“親親相隱”的規(guī)定。如意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，被告人的近親屬、同居者、已分居的配偶沒有義務(wù)作證；法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，被指控人的訂婚人、配偶、直系親屬等有權(quán)拒絕作證。打擊犯罪很重要，維護(hù)親情倫理和家庭穩(wěn)定也很重要，我們需要在兩

9、者之間保持適度平衡。所以，對(duì)于涉嫌犯罪的親屬，人們應(yīng)當(dāng)擁有不作證的特權(quán)。公權(quán)力不能強(qiáng)制親屬作證，但親屬自愿放棄這種特權(quán)，或者認(rèn)為告發(fā)、作證比維護(hù)親情倫理和家庭穩(wěn)定更重要，他們當(dāng)然也有權(quán)“大義滅親”，像兒女告發(fā)貪污腐敗的父親，難道不正當(dāng)嗎？所以，刑訴法修改確立親屬的作證特權(quán)，并不是與“大義滅親”相對(duì)立，作證特權(quán)所對(duì)立的是親屬之間的包庇罪，親屬之間包隱行為定包庇罪，有損人倫應(yīng)當(dāng)廢除但親屬有作證特權(quán)，并不意味著親屬不可以“大義滅親”。相反，為