刑事再審程序完善研究

1、刑事再審程序完善研究作者：周釗華趙侁發(fā)布時(shí)間：2009111310:06:12【內(nèi)容提要】刑事再審程序是刑事訴訟程序中的重要內(nèi)容，其設(shè)計(jì)是否科學(xué)，不僅關(guān)系到人民法院生效判決的穩(wěn)定性，還關(guān)系到國家刑罰權(quán)實(shí)施的公正性以及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。我國刑事再審程序的根本出路在于訴訟理念的更新和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，改現(xiàn)行的“審判監(jiān)督程序”為真正意義上的訴訟程序。本文從刑事再審程序的域外考察出發(fā)，分析了我國刑事再審程序的現(xiàn)狀及缺陷，并對我國刑事再審程序的

2、完善提出幾點(diǎn)建議?！娟P(guān)鍵詞】再審；審判監(jiān)督；訴訟一、刑事再審程序概述所謂刑事再審程序，在我國又稱為刑事審判監(jiān)督程序，是我國刑事審判程序的重要組成部分，指人民法院、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依法提出并由人民法院對案件進(jìn)行審判的一種訴訟程序。[①]這種訴訟程序通常又被稱為“非常救濟(jì)程序”，因?yàn)樵賹彽膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，絕大多數(shù)的案件會(huì)在裁判生效后導(dǎo)致訴訟活動(dòng)的終止，整個(gè)

3、訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，而再審程序的啟動(dòng)是要打破這種終結(jié)的狀態(tài)，因而不可避免會(huì)受到很多程序的限制，這在審判活動(dòng)中確實(shí)是一種例外。我國的刑事再審程序，通過借鑒國外先進(jìn)的理論研究成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷的完善和發(fā)展。然而這樣一種具有特殊意義的訴訟程序，長期以來無論司法實(shí)踐界還是理論界都未給予足夠的重視。人們往往認(rèn)為一個(gè)案件經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)起訴和法院的一審甚至又經(jīng)過二審判決，再加上律師的介入，案件的事實(shí)以及證據(jù)已經(jīng)查的非常清楚了。因此人們

4、把關(guān)注的重點(diǎn)放在了再審程序中的一些具體問題上，往往忽視再審程序的訴訟理念的更新和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變以及我國再審程序在整體構(gòu)造上的缺陷。因此我們有必要借鑒外國刑事再審的有益經(jīng)驗(yàn)，以我國現(xiàn)行法律規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，立足我國國情，分析我國刑事再審程序中的種種問題，從而進(jìn)一步完善這一程序。二、刑事再審程序的域外考察無論是大陸法系還是英美法系，其共同的訴訟價(jià)值理念都是維護(hù)已生效判決的既判力，保證訴訟程序的公正。使那些已經(jīng)被法院作出生效判決的被告人，不再因同

5、一行為而受到多次重復(fù)的刑事追訴。[②]因此，英美法系國家的刑事再審程序奉行的是“禁止雙重危險(xiǎn)”原則，大陸法系國家則奉行“一事不再理”原則。兩種原則指導(dǎo)下的刑事再審程序有著本質(zhì)的差別。（一）我國刑事再審程序的理念按照我國刑事訴訟的理念，審判監(jiān)督程序要貫徹“實(shí)事求是”、“有錯(cuò)必糾”、“不枉不縱”的原則。因?yàn)殄e(cuò)誤的判決不僅不能懲治犯罪分子，而且可能會(huì)冤枉好人，是對法制的破壞。按照實(shí)事求是的原則，糾正審判中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，才能真正做到不枉不縱。因此

6、，生效裁判無論在何時(shí)何地，只要被發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤，不論是認(rèn)定事實(shí)還是適用法律的錯(cuò)誤，不論是對被告人有利還是對被告人不利，都應(yīng)該通過審判監(jiān)督程序重新審理，使審判中的錯(cuò)誤加以糾正。為了實(shí)現(xiàn)“事實(shí)求是”、“有錯(cuò)必糾”、“不枉不縱”，我國的再審程序真正成為了可由法院和檢察院提起的審判監(jiān)督程序，使得任何有錯(cuò)誤的生效的裁判在任何時(shí)候都可以被重新審判，以實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)體正義。為達(dá)到這個(gè)目的，許多訴訟法的具體原則，例如裁判的確定性、穩(wěn)定性、法的安定性以及禁止雙

7、重危險(xiǎn)等，都要為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和糾正錯(cuò)誤結(jié)論所讓步。（二）我國刑事再審程序的缺陷在西方發(fā)達(dá)國家，有關(guān)“禁止雙重危險(xiǎn)”原則和“一事不再理”原則早已深入人心，這些原則要求法院不得任意啟動(dòng)再審程序，國家的刑事追訴權(quán)需被限制。即使在刑事再審程序較為完善的大陸法系國家，再審的啟動(dòng)也要受到種種嚴(yán)格的限制。而在我國，真正意義上的刑事再審程序還比較落后，人們通常把“實(shí)事求是”、“有錯(cuò)必糾”、“不枉不縱”當(dāng)作審判的最終標(biāo)準(zhǔn)，在西方普遍流行的“禁止雙重危險(xiǎn)”

8、原則和“一事不再理”原則并沒有一席之地，并在為了發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的訴訟過程中被否定掉。因此，中國式的“審判監(jiān)督程序”便有了立足點(diǎn)?？梢?，在這樣一種訴訟理念比較落后的情況下，我國的刑事再審程序存在著很多缺陷。1、程序的啟動(dòng)具有任意性和隨機(jī)性訴訟的最大特點(diǎn)就是程序性，而任意性和隨機(jī)性則是對程序性的最大否定，我國的刑事再審程序恰恰存在這方面的問題。首先，我國再審提起的主體不適格。法院可以自主啟動(dòng)刑事再審程序，這是再審啟動(dòng)任意性的根本所在。按照訴訟

9、法的理論，訴訟程序的進(jìn)行都必須以“訴”的存在和提起為前提，要遵循“不告不理”原則。法院不能同時(shí)充當(dāng)訴的提起者和訴的裁判者，否則便違背控審分離的原則，很難讓人相信審判結(jié)果的公正性。但我國的任何一所法院都有權(quán)啟動(dòng)再審程序并作出裁判。不僅如此，對于被告人、被害人真正想通過申訴啟動(dòng)的再審，很多法院都是長期置之不理，一旦某黨政領(lǐng)導(dǎo)人就有關(guān)案件作出“重要批示”，再審程序馬上就會(huì)啟動(dòng)。法院自主啟動(dòng)再審程序，并可以無視當(dāng)事人的申訴，這不能不說是一種制度