健全的社會(huì)

1、1健全的社會(huì)〔美〕Ｅ弗洛姆目錄作者前言第一章我們精神健全嗎？第二章社會(huì)是否會(huì)呈現(xiàn)病態(tài)？——社會(huì)常態(tài)的病理研究第三章人類狀況——人本主義精神分析的關(guān)鍵——人類狀況，人的需要——生存條件的需要第四章精神健康與社會(huì)第五章資本主義社會(huì)中的人——社會(huì)性格——資本主義的結(jié)構(gòu)第六章其它各種診斷——１９世紀(jì)的診斷——２０世紀(jì)的診斷第七章各種解答——權(quán)威主義的偶像崇拜——超級(jí)資本主義——社會(huì)主義第八章通向健全之路——概論——經(jīng)濟(jì)改革——政治改革——文化改

2、革第九章結(jié)論作者前言１５年前我寫過(guò)一本《逃避自由》，現(xiàn)在這本書可說(shuō)是《逃避自由》的續(xù)集。在《逃避自由》一書中，我試圖證明，極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)吸引著渴望逃避自由的人們?，F(xiàn)代人獲得了自由，然而在內(nèi)心深處卻渴望逃避自由?，F(xiàn)代人擺脫了中世紀(jì)的束縛，卻沒(méi)有能夠自由地在理性與愛(ài)的基礎(chǔ)之上營(yíng)造一種有意義的生活，于是，他便想以順從領(lǐng)袖、民族或國(guó)家的方式，以尋求新的安全感。在《健全的社會(huì)》這本書中，我試圖說(shuō)明，從多方面講，２０世紀(jì)民主體制中的生活導(dǎo)致了人們?cè)俣?/p>

3、產(chǎn)生逃避自由的企求；本書的大量章節(jié)分析了這種以異化觀念為中心的特別的逃避行動(dòng)。從另一方面講，《健全的社會(huì)》不僅是《逃避自由》的續(xù)集，在某程度上也與《自為的人》一書一脈相承。在《逃避自由》與《自為的人》兩書中，我討論了與主題有關(guān)的特定的心理機(jī)制?！短颖茏杂伞分饕婕皩Ｖ菩愿駟?wèn)題（虐待狂、受虐狂等），而《自為的人》則提出了關(guān)于各種性格方面的想法，用一種依據(jù)人際關(guān)系的性格進(jìn)化設(shè)想取代了弗洛伊德的里比多發(fā)展概念。在《健全的社會(huì)》中，我更為系統(tǒng)地

4、發(fā)展了我稱之為“人本主義心理分析學(xué)”的基本觀念。自然，先前曾經(jīng)說(shuō)明的觀點(diǎn)不可能略去不提；但在本書中，我只是把這些觀點(diǎn)一筆帶過(guò)，而將主要的篇幅放在我最近幾年的觀察和思考的結(jié)果之上。我希望，讀過(guò)前兩本書的讀者在讀本書時(shí)，不難看到思想的延續(xù)，以及某些變化，進(jìn)而接觸到人本精神分析學(xué)的主要論點(diǎn)：人的基本感情并不是植根于本能需要，而是產(chǎn)生于人類生存的特殊條件。人演變到人之后，便喪失了先前那種與自然界保持的原始聯(lián)系。于是，他需要尋找一種新的人與人、人

5、與自然的相互關(guān)系。人的基本感情即植根于這種需要。在這一點(diǎn)上，我的看法與弗洛伊德的見(jiàn)解有著根本的區(qū)別，不過(guò)，這些看法卻是以他的根本發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，在他之后的一代人的思想和經(jīng)驗(yàn)影響下，進(jìn)一步發(fā)展而得來(lái)的。但是，正由于本書包含了對(duì)弗洛伊德的直接或間接的批評(píng)，我想在此十分明白地指出，心理分析學(xué)說(shuō)的某些發(fā)展趨勢(shì)中蘊(yùn)含著巨大的危機(jī)。人們?cè)谂懈ヂ逡恋滤枷塍w系的某些錯(cuò)誤之時(shí)，卻把他的學(xué)說(shuō)中最有價(jià)值的東西，連同他的錯(cuò)誤，一齊丟掉了。弗洛伊德的科學(xué)方法、他的

6、進(jìn)化觀念，以及他認(rèn)為無(wú)意識(shí)是一種真正的非理性力量，而不是一大堆錯(cuò)誤思想的看法，都是極有價(jià)值的。此外，還有著這樣一種危機(jī)：心理分析正失去弗洛伊德思想的另一個(gè)重要特征——向常識(shí)和輿論挑戰(zhàn)的勇氣?！督∪纳鐣?huì)》以《逃避自由》中的純粹批判分析為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)分析、論證，最后就健全社會(huì)如何發(fā)揮職能的問(wèn)題提出了具體建議。本書最后部分的主要論點(diǎn)并非是要人相信，我提出的每一種建議都必然是“正確的”，而是說(shuō)明了這樣一種信念：只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治以及文化領(lǐng)域

7、同時(shí)發(fā)生變革之時(shí)，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。任何局限于一個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步，都會(huì)危及全面。我深深感謝許多朋友，他們閱讀了我的手稿，提出了不少建設(shè)性的建議和批評(píng)，使我獲益匪淺。3這些東西也會(huì)覺(jué)得難堪。盡管不論老少，每個(gè)人的心靈都中了這些毒，我們卻高興地注意到，銀幕上沒(méi)有“不道德”的東西。如果有人主張，政府應(yīng)該資助電影和廣播節(jié)目的制作，以便產(chǎn)生一些啟迪人們心靈的節(jié)目，大家必定以自由和理想主義的名義加以斥責(zé)。我們已經(jīng)將每日平均的工作時(shí)間減少到一百年前的一半左右

8、。我們現(xiàn)在能夠自由支配的時(shí)間比我們的祖先敢于夢(mèng)想的還要多。但是，結(jié)果又怎樣呢？我們不知道怎樣使用這新獲得的自由時(shí)間；我們只是設(shè)法消磨這些節(jié)余下來(lái)的時(shí)間，打發(fā)掉一天之后，我們便感到心滿意足了。我為什么還要繼續(xù)描繪這幅人人都熟悉的圖畫呢？如果一個(gè)人以這種方式生活，我們肯定會(huì)懷疑他神智是否健全；要是他又聲稱，自己沒(méi)有什么毛病，言行也完全合乎常理，那么，我們?cè)\斷的正確性就更是毋庸置疑了?？墒牵鐣?huì)就其整體而言并不十分健全這一觀點(diǎn)，很多精神病學(xué)家

9、和心理家卻拒絕接受。他們認(rèn)為，社會(huì)的精神健康難題只涉及某些個(gè)別的“不適應(yīng)者”，而不涉及文化本身可能存在的未調(diào)節(jié)的問(wèn)題。本書正是要討論這后一個(gè)問(wèn)題，即不是研究個(gè)別的病理，而是研究常態(tài)的病理，尤其是當(dāng)今西方社會(huì)的病理。在討論社會(huì)病理這個(gè)復(fù)雜概念之前，讓我們先看看一些有關(guān)西方文化中的個(gè)別病理范圍的資料，這些資料本身就說(shuō)明了很多問(wèn)題。西方各國(guó)精神病的發(fā)生情況是怎樣的呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，居然沒(méi)有什么資料可查，真令人感到十分驚訝。盡管在物質(zhì)資源、就業(yè)

10、情況、出生率和死亡率諸方面，我們都有比較確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但我們卻沒(méi)有有關(guān)心理疾病的充分資料。只有為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家，比如美國(guó)和瑞典，我們有它們的一些確實(shí)資料?？墒?，這些資料也只是記載著精神病患者的入院情況，并無(wú)助于估計(jì)心理疾病的相對(duì)發(fā)生率。涉及精神病護(hù)理及設(shè)備的改善情況，以及精神病發(fā)病率增加的程度的數(shù)據(jù)，也少得可憐。②美國(guó)所有醫(yī)院的大半病床都用來(lái)安置精神病患者，在他們身上我們每年花費(fèi)了十多億美元。這一事實(shí)并不能表明精神病增加了，只能說(shuō)明

11、護(hù)理加強(qiáng)了。不過(guò)，其它數(shù)字卻較好地說(shuō)明了較嚴(yán)重的心理障礙癥的發(fā)生情況。如果上次戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)所有免征入伍的人員有１７.７％是因?yàn)榫癫〉脑虻脑?，那么，即使無(wú)法比較過(guò)去的以及其它國(guó)家的情況，這個(gè)事實(shí)也確實(shí)說(shuō)明了心理障礙的高發(fā)比例。我們可得到的有關(guān)心理健康的粗略情況的比較資料，僅僅涉及自殺、殺人和酒精中毒。豪無(wú)疑問(wèn)，自殺是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，其原因不能說(shuō)只有一個(gè)。但是，即使我們不馬上討論自殺問(wèn)題，我們也可以有把握地作出這樣一種假設(shè)：一個(gè)國(guó)家的

12、自殺率高，便表明這個(gè)國(guó)家的人民精神不夠健康、穩(wěn)定。所有數(shù)據(jù)都清楚證明了，這種情況并不是物質(zhì)貧乏的必然結(jié)果。最貧窮的國(guó)家自殺率卻最低；而在歐洲，日益增長(zhǎng)的物質(zhì)繁榮卻帶來(lái)了不斷增加的自殺人數(shù)。③至于酒精中毒，毫無(wú)疑問(wèn)，這也是精神和情緒不穩(wěn)定的癥狀。殺人的動(dòng)機(jī)大概不能像自殺動(dòng)機(jī)一樣表明病理問(wèn)題。雖然在殺人率高的國(guó)家自殺率低，但如果把這兩者加在一起，我們就可得出一個(gè)有趣的結(jié)論。如果我們把殺人和自殺都視作“破壞性行為”，那么，下面幾個(gè)表便說(shuō)明了這

13、樣的情況：兩者相加的比率不是一成不變的，而是在３５。７６與４。２４之間浮動(dòng)。這與弗洛伊德的假設(shè)發(fā)生了矛盾。弗洛伊德設(shè)想，破壞性行為是比較恒定的，而這個(gè)設(shè)想是他的死亡本能理論的基礎(chǔ)。表上所列的比率說(shuō)明，那種認(rèn)為破壞性保持著不變的比率、破壞性只是在針對(duì)自身以及針對(duì)外在世界這兩個(gè)方面有些不同的說(shuō)法，是錯(cuò)誤的。以下三個(gè)表是歐洲和北美幾個(gè)最重要的國(guó)家自殺、殺人以及酒精中毒的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。表一（每年１０萬(wàn)成年人中所占的數(shù)字）國(guó)家自殺殺人丹麥３５。６７瑞