土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及其模式創(chuàng)新研究.pdf

1、國家重新提出土地整理10年來，土地整理在實現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡，改善生產(chǎn)條件，提高農(nóng)用地產(chǎn)能，保障糧食安全等方面發(fā)揮了巨大作用。但由于土地整理目標過分強調(diào)增加耕地數(shù)量，忽視了土地整理推動農(nóng)村建設(shè)綜合功能的發(fā)揮，限制了土地整理和農(nóng)村建設(shè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，在國家提出實施新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的背景下，進行土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及其模式創(chuàng)新理論與方法研究，厘清土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的耦合關(guān)系，并據(jù)以調(diào)整土地整理目標，優(yōu)化土地整理功能，創(chuàng)新土地整

2、理模式，已成為當前修編土地整理規(guī)劃，重構(gòu)土地整理布局，改進土地整理措施，推進土地整理事業(yè)健康發(fā)展，保障社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略順利實施的重要課題。 本文采用地理信息系統(tǒng)技術(shù)及數(shù)學(xué)定量分析方法對土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及其模式創(chuàng)新的理論和方法進行了系統(tǒng)的研究。論文主要研究內(nèi)容和結(jié)論如下： 1.在系統(tǒng)分析、總結(jié)國內(nèi)外土地整理與農(nóng)村建設(shè)研究及實踐和相關(guān)理論基礎(chǔ)上，提出了土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系的內(nèi)涵，分析了耦合關(guān)系研究的

3、理論基礎(chǔ)，提出了耦合關(guān)系的研究內(nèi)容，包括內(nèi)容耦合、模式耦合和管理耦合。 2.研究認為，土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的耦合關(guān)系，既表現(xiàn)為手段與目標的關(guān)系：土地整理是手段，新農(nóng)村建設(shè)是目標，土地整理的內(nèi)容確定、模式設(shè)計與運作管理，都應(yīng)以新農(nóng)村建設(shè)為目標；又表現(xiàn)為相輔相成、互相促進的協(xié)調(diào)共進關(guān)系：土地整理具有推進新農(nóng)村建設(shè)的功能，其效果如何取決于土地整理所確定的目標、內(nèi)容、模式和管理的狀況；土地整理促進了新農(nóng)村建設(shè)，才能獲得新農(nóng)村建設(shè)為其提供

4、的更大發(fā)展空間。 系統(tǒng)分析土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系的內(nèi)容耦合、模式耦合和管理耦合，構(gòu)建了二者耦合關(guān)系框架模型。認為土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)容耦合可以通過土地整理強度、土地整理功效與新農(nóng)村建設(shè)的耦合來定量反映。提出了實現(xiàn)我國土地整理與新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)耦合的保障機制。 3.研究了新農(nóng)村建設(shè)水平評價及其監(jiān)測的理論與方法，以新農(nóng)村建設(shè)目標內(nèi)涵分析為根本依據(jù)，研建了包括限制條件、發(fā)展水平、可持續(xù)性3個方面11類54項指標組成的新

5、農(nóng)村建設(shè)水平評價及監(jiān)測指標體系：綜合考慮指標對新農(nóng)村建設(shè)目標的影響確定權(quán)重，建立了基于指數(shù)和法的綜合評價模型，設(shè)置水平等級劃分標準；提出了新農(nóng)村建設(shè)進程單因素監(jiān)測和綜合監(jiān)測方法；引入GIS方法輔助數(shù)據(jù)獲取和結(jié)果空間表達。 4.提出土地整理強度的概念，認為它是土地整理活動對被整理土地作用的強弱程度。提出了土地整理強度及其與新農(nóng)村建設(shè)耦合研究方法：確定土地整理強度影響因素及指標，構(gòu)建項目土地整理強度、區(qū)域土地整理強度數(shù)學(xué)模型，在GI

6、S支持下對土地整理強度現(xiàn)狀類型、動態(tài)類型進行空間分析；通過回歸模型分析土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)耦合規(guī)律；在GIS支持下對土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)狀類型耦合、動態(tài)類型耦合進行空間分析；建立土地整理與新農(nóng)村建設(shè)動態(tài)耦合系數(shù)模型進行分析。 5.提出土地整理功效的概念，認為土地整理功效是土地整理功能效果的綜合反映。分析土地整理功效的內(nèi)涵和影響因素，構(gòu)建了5個方面32項指標組成的土地整理功效評價指標體系。提出了土地整理功效評價及其與新農(nóng)

7、村建設(shè)耦合研究方法：分析土地整理功效影響因素，構(gòu)建評價指標體系，確定指標權(quán)重，建立綜合評價模型；計算土地整理功效與新農(nóng)村建設(shè)耦合系數(shù)，采用方差分析方法檢驗新農(nóng)村建設(shè)變動系數(shù)在不同土地整理功效、不同項目類型下的差異性。 6.以土地整理與新農(nóng)村建設(shè)模式耦合為指導(dǎo)思想，提出了面向新農(nóng)村建設(shè)的6種土地整理新型模式及其適用性，包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展型整理模式、生態(tài)環(huán)境治理型整理模式、基礎(chǔ)設(shè)施改進型整理模式、適應(yīng)城鎮(zhèn)建設(shè)型整理模式、適應(yīng)工礦發(fā)展型

8、整理模式、協(xié)調(diào)入地關(guān)系型整理模式；提出了面向新農(nóng)村建設(shè)的土地整理模式創(chuàng)新研究方法：分析新農(nóng)村建設(shè)對土地整理模式的要求，建立GIS空間屬性數(shù)據(jù)庫，確定土地整理模式的適用性，在GIS支持下進行空間配置。提出了土地整理創(chuàng)新模式實現(xiàn)的保障機制。 7.以泰安市岱岳區(qū)為例，進行了新農(nóng)村建設(shè)水平評價及其監(jiān)測研究應(yīng)用。結(jié)果表明，2006年岱岳區(qū)新農(nóng)村建設(shè)總體上處于中級發(fā)展水平；12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于中級發(fā)展水平，6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于初級發(fā)展水平，全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)可細分

9、為5個類型。2000-2006年岱岳區(qū)新農(nóng)村建設(shè)總體呈上升趨勢，但發(fā)展速度不快；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)可劃分為3個動態(tài)發(fā)展類型：4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于快速發(fā)展型，6個屬于中速發(fā)展型，8個屬于慢速發(fā)展型。 8.以岱岳區(qū)為例，進行了區(qū)域土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系的實證。結(jié)果表明，2000-2006年，岱岳區(qū)土地整理快速發(fā)展，由重開發(fā)向重整理為主過渡；空間分布體現(xiàn)出丘陵區(qū)大平原區(qū)小的特點。經(jīng)回歸分析發(fā)現(xiàn)，除新增耕地實現(xiàn)率與人均農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值年均增長率、土

10、地整理絕對強度和土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)綜合指數(shù)年均增長率可用復(fù)合曲線擬合，土地整理相對強度與新農(nóng)村建設(shè)綜合指數(shù)年均增長率可用雙曲線擬合外，整理潛力實現(xiàn)率、新增耕地實現(xiàn)率、潛力投資兌現(xiàn)率與人均農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值年均增長率、人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長率、人均農(nóng)利‘經(jīng)濟總收入年均增長率以及農(nóng)民人均純收入年均增長率均可用三次方程進行擬合。岱岳區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整理強度現(xiàn)狀類型可劃分為強度整理型、次強整理型、中度整理型和弱度整理型4類；土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)

11、的現(xiàn)狀耦合可劃分為弱度影響耦合型、中度影響耦合型、次強影響耦合型、強度影響耦合型4種類型。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整理強度動態(tài)類型可劃分為劇變型、緩變型、相對穩(wěn)定型、穩(wěn)定型4種類型；根據(jù)土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)動態(tài)耦合系數(shù)，土地整理強度與新農(nóng)村建設(shè)動態(tài)耦合也可劃分為強度影響耦合型、次強影響耦合型、中度影響耦合型和弱度影響耦合型4種類型。 9.以岱岳區(qū)5個已實施土地整理項目區(qū)的23個行政村及基礎(chǔ)條件相似的5個無項目行政村為例，進行了土地整理功效

12、評價及其與新農(nóng)村建設(shè)耦合應(yīng)用研究。結(jié)果表明：23個行政村可劃分為高效整理型、中效整理型和低效整理型3種功效類型；不同項目類型下土地整理功效基本存在國家級>省級>市區(qū)級的規(guī)律。28個行政村可劃分為劇變型、緩變型、相對穩(wěn)定型、穩(wěn)定型4種新農(nóng)村建設(shè)變動類型：不同變動類型下土地整理功效表現(xiàn)為劇變型>緩變型>相對穩(wěn)定型>穩(wěn)定型的規(guī)律，土地整理功效越大，新農(nóng)村建設(shè)變動越大。方差分析結(jié)果表明，不同功效類型、不同項目類型對新農(nóng)村建設(shè)的影響差異顯著：不同

13、功效類型下新農(nóng)村建設(shè)變動系數(shù)均值變化規(guī)律為高效整理型>中效整理型>低效整理型，不同項目類型下新農(nóng)村建設(shè)變動系數(shù)均值變化規(guī)律為國家級>省級>市區(qū)級>無項目，均與土地整理功效均值變化規(guī)律一致，說明土地整理功效大小可直接反映土地整理對新農(nóng)村建設(shè)的作用大??；土地整理功效與新農(nóng)村建設(shè)耦合系數(shù)在不同功效類型、不同項目類型下差異極顯著，可以反映土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的耦合關(guān)系。 10.以岱岳區(qū)為例進行了面向新農(nóng)村建設(shè)的土地整理模式應(yīng)用研究。結(jié)果

14、表明，岱岳區(qū)土地整理現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展型整理模式主要分布于土地條件和農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的區(qū)域，總面積90861.13hm2；生態(tài)環(huán)境治理型整理模式主要分布于環(huán)徂徠山區(qū)域，汶河沿岸土地沙化退化區(qū)、工礦集中區(qū)以及水源保護區(qū)，總面積68309.94hm2；基礎(chǔ)設(shè)施改進型整理模式主要分布山地丘陵區(qū)交通不便、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)較差的區(qū)域，總面積66817.76hm2；適應(yīng)城鎮(zhèn)發(fā)展型整理模式主要分布粥店、天平辦事處大部和16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，總面積23551.55hm

15、2；適應(yīng)工礦發(fā)展型整理模式主要分布于滿莊、北集坡、大汶口、粥店、天平、山口、范鎮(zhèn)等工礦集中區(qū)域，總面積23384.15hm2；協(xié)調(diào)人地關(guān)系型整理模式主要分布于良莊、徂徠、下港、黃前、祝陽、道朗等鄉(xiāng)鎮(zhèn)地形復(fù)雜經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域，總面積41349.64hm2。 本文通過對土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及其模式創(chuàng)新的理論、方法及其應(yīng)用研究，初步構(gòu)建了土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及其模式創(chuàng)新的理論體系框架，提出了土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系及