海事部門強(qiáng)制清污費(fèi)用法律性質(zhì)分析

1、1海事部門強(qiáng)制清污費(fèi)用法律性質(zhì)分析摘要當(dāng)船舶發(fā)生海難，造成或者可能造成海洋環(huán)境的重大污染損害時(shí)，國(guó)家海事行政主管部門有權(quán)強(qiáng)制采取避免或者減少污染損害的措施，即強(qiáng)制清污行為。但是對(duì)該強(qiáng)制清污行為以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)制清污費(fèi)用的法律性質(zhì)，理論與實(shí)務(wù)界存在諸多爭(zhēng)議。本文從一則案例入手，研究海事部門強(qiáng)制清污行為的主體、法律依據(jù)、性質(zhì)、費(fèi)用等問(wèn)題，探討強(qiáng)制清污費(fèi)用的法律性質(zhì)。關(guān)鍵詞強(qiáng)制清污行為強(qiáng)制清污費(fèi)用行政強(qiáng)制執(zhí)行代履行作者簡(jiǎn)介：王非，大連海事大學(xué)

2、。中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）0809602隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)石油的進(jìn)口量在與日俱增的同時(shí)，也發(fā)生了一系列的船舶油污事故。船舶發(fā)生溢油事故時(shí)，一般情況下油污責(zé)任人可以自行或者委托他人進(jìn)行清污作業(yè)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用屬于民事責(zé)任的范疇。但是，當(dāng)船舶發(fā)生海難，造成或者造成海洋環(huán)境重大污染損害的，根據(jù)我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，海事行政主管部門有權(quán)強(qiáng)制采取避免或者減少污染損害的措施。強(qiáng)制清污

3、產(chǎn)生的清污費(fèi)用的法律性質(zhì)涉及強(qiáng)制清污費(fèi)是否為限制性債權(quán)、能否享有優(yōu)先受償?shù)匚弧⑶鍍斖緩降葐?wèn)題，豍確定其性質(zhì)對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。一、“明輝8”輪溢油案及其引發(fā)的思考3法》第207條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，油污責(zé)任人可以主張限制賠償責(zé)任。（二）案例分析本案存在的主要爭(zhēng)議是強(qiáng)制清污費(fèi)用的性質(zhì)問(wèn)題。原告“閔海102”貨船認(rèn)為清污費(fèi)用屬于限制性債權(quán)，法院也支持其觀點(diǎn)，認(rèn)為這符合《海商法》第207條第1款第3項(xiàng)的限制性債權(quán)范圍的規(guī)定，即“與船舶

4、營(yíng)運(yùn)或者救助作業(yè)直接相關(guān)的，侵犯非合同權(quán)利的行為造成其他損失的賠償請(qǐng)求”，清污費(fèi)用的給付屬于民事責(zé)任的范疇。但筆者認(rèn)為，由強(qiáng)制性清污行為的法律性質(zhì)決定強(qiáng)制性清污費(fèi)用不應(yīng)屬于民事責(zé)任的范疇。在研究強(qiáng)制清污費(fèi)用的法律性質(zhì)時(shí)，首先應(yīng)確定強(qiáng)制清污行為的性質(zhì)。二、海事局強(qiáng)制清污行為定性（一）海事局強(qiáng)制清污行為的法律依據(jù)我國(guó)1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《海環(huán)法》）第71條規(guī)定：“船舶發(fā)生海難事故，造成或者可能造成海洋環(huán)境重大污染損害