農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路

1、溫鐵軍：農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路新農(nóng)村建設(shè)必須通過提高農(nóng)民組織化程度來體現(xiàn)農(nóng)民的主體地位。如果過多強調(diào)以業(yè)務(wù)單一的專業(yè)性合作為主，往往會出現(xiàn)普遍性的“精英俘獲”不利于“農(nóng)民主體”地位的實現(xiàn)，因為在當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)資源分配中，大多數(shù)政府主導(dǎo)實際上已經(jīng)淪為部門代表的利益集團主導(dǎo)，它們追求的并不是公共利益最大化。這必然導(dǎo)致普惠性政策變質(zhì)為精英農(nóng)戶得益多，而大多數(shù)小農(nóng)被“客體化”和邊緣化?；诖?，筆者認為，政府應(yīng)該將綜合性、多功能的農(nóng)民合作

2、組織作為新農(nóng)村建設(shè)的主體，改變條塊分割的復(fù)雜格局。一、農(nóng)民專業(yè)合作社效能的局限性一、農(nóng)民專業(yè)合作社效能的局限性當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)戶分化、部門和資本“下鄉(xiāng)”的格局下生發(fā)和運行的，因而形成了特殊的面貌。從合作激勵來看，農(nóng)民合作有利于幫助部門和資本克服“下鄉(xiāng)”的交易成本；外部的“下鄉(xiāng)”資本也樂于為組織農(nóng)戶支付一定成本，因為除節(jié)約交易費用外，還可以獲得政府的財政補貼；部門把握著公共財政對合作組織的分配渠道，一般也會選擇和其經(jīng)營領(lǐng)域相

3、關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)去組織合作社，以利于部門經(jīng)營職能的擴展。顯然，如果農(nóng)戶以降低交易成本、實現(xiàn)和不斷提高組織化程度作為合作宗旨，那么，從理論邏輯上推演，農(nóng)民合作組織的規(guī)模擴大、實力增強，將與資本和部門壟斷性經(jīng)營形成競爭，壓縮資本和部門的利益空間。由于農(nóng)民專業(yè)合作社對于資本和部門的獲利(尋租)具有雙重效應(yīng)，資本和成本要低很多，況且還可以和大農(nóng)共謀獲得回扣或遠期收益，于是，使用財政資金扶持合作社的部門就傾向于“知假扶假”。同理，資本主導(dǎo)農(nóng)戶合作一

4、般情況下也僅限于由大農(nóng)組織市場需求，其與合作社僅發(fā)展合同購銷關(guān)系，并不會投入很多資本、人力和技術(shù)來幫助提高合作社的談判能力和經(jīng)營實力，更不會幫助專業(yè)合作社朝“規(guī)范化”方向發(fā)展。沒有屬于農(nóng)民自己的合作社直接或間接地支撐，農(nóng)民就容易淪為各類壟斷性力量的盤剝對象。合作社作為一種農(nóng)民可以信賴的組織，除了幫助農(nóng)民維護權(quán)益外，還是扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村失序、建設(shè)農(nóng)村文化等方面的重要組織載體。但是，能夠促進公平、保障弱勢農(nóng)民群體權(quán)益的合作社，在當(dāng)前條塊分割的行政生

5、態(tài)下卻難以形成。筆者認為，中國農(nóng)民合作的主要障礙是如何破除涉農(nóng)部門利益和“下鄉(xiāng)”資本相對于小農(nóng)的優(yōu)勢地位問題。2007年7月1日，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正式實施，不僅沒有改變、反而加強了上述“假合作社”的發(fā)展態(tài)勢，這是因為，政府部門的約束條件沒變，扶持資金優(yōu)先、符號可見性優(yōu)先的政績追求未變，營利性目標沒變；資本的約束條件沒變，和部門結(jié)盟的邏輯沒變，短期營利目標未變；政府部門和資本的強勢地位沒變，優(yōu)勢資源稟賦(人際關(guān)系資源、