論侵犯著作人身權的精神損害賠償

1、法律碩士學院征文比賽獲獎作品論文類一等獎24論侵犯著作人身權的精神損害賠償論侵犯著作人身權的精神損害賠償趙雪瑩2007級4班摘要我國《著作權法》將著作權的內容界定為著作人身權和著作財產(chǎn)權，卻未明文規(guī)定對侵犯著作人身權的行為是否適用精神損害賠償制度。本文從評析我國相關現(xiàn)行法律出發(fā)，論證在著作權侵權領域適用精神損害賠償制度的必要性和合理性，分析該精神損害賠償金的性質，進而對立法上和實務中如何確定精神損害賠償金提出相關建議?！娟P鍵詞關鍵詞】：

2、著作人身權侵權精神損害賠償一、一、研究的必要性研究的必要性——對我國相關法律法規(guī)進行分析對我國相關法律法規(guī)進行分析精神損害賠償制度是指民事主體因其人身權利受到不法侵害使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦要求侵權人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒▽ζ溥M行救濟和保護的民事法律制度。1著作權侵權行為，是指擅自行使了著作權人所享有的排他性權利或給權利人的其它利益造成損害的不法行為。2一方面，我國《著作權法》第十條規(guī)定指出，“著作權包括下列人身權和財產(chǎn)

3、權……”可知我國對著作權的立法沿襲了大陸法系“二元論”的傳統(tǒng)。法國版權法體系集中體現(xiàn)了“二元論”的傳統(tǒng)，即作者的精神權利和財產(chǎn)權利受到不同的保護：財產(chǎn)權利可與作者人身權利分離，在商業(yè)流通中可以自由轉讓或由作者放棄，但它只能在一定期限內受到保護；而精神權利則不能與作者人身分離，也不能轉讓和放棄，只有在作者死后才可以轉移至作者的繼承人或受1王利明、楊立新：《侵權行為法》，法律出版社1996年版，第364頁。2參見張廣良：《知識產(chǎn)權侵權民事救

4、濟》，法律出版社2003年版，第28頁。法律碩士學院征文比賽獲獎作品論文類一等獎26害著作權人的發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權的行為也可能使作者產(chǎn)生負面情緒，導致精神活動的障礙。例如侵權人隨意篡改作品的情形，有可能對著作權人嘔心瀝血數(shù)十載完成的作品進行丑化貶低，這種對“保護作品完整權”的嚴重侵犯無疑會使權利人遭受嚴重打擊，而不明真相的其它人由此對其作品產(chǎn)生的不良評論更會使其遭受精神上的痛苦。而精神利益的損害往往是難以計量的，如果

5、僅僅按照相關法規(guī)及司法解釋中關于按“權利人的實際損失”及“侵權人的違法所得”等財產(chǎn)損失來進行計量，權利人精神上所承受的痛苦將難以得到彌補，不能有效制裁侵權行為。我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！睂χ魅松頇嗟囊?，實際上往往會侵犯到權利人的姓名權、名譽權等，也會產(chǎn)生與上述法條所列舉的侵犯具體人格權同樣的后果。實際上，精神

6、損害賠償制度的發(fā)展史，即是從保護具體人格權向保護一般人格權發(fā)展的過程，故不論是對一般人身權的侵害還是對著作人身權的侵害對于權利人精神上的損害都可能是相同的，在著作權侵權領域內適用精神損害賠償制度是有理論支撐的。（二）、合理性——借鑒各國法律規(guī)定，分析我國相關司法解釋我國《著作權法》第十條將著作人身權與著作財產(chǎn)權作了分開規(guī)定，已經(jīng)為對著作人身權適用精神損害賠償制度留下了合理發(fā)展的空間。各國法律中也不乏在該領域的相關規(guī)定。1928年《伯爾尼

7、公約》羅馬文本中第6條之二規(guī)定:“不受作者財產(chǎn)權的影響，甚至在上述財產(chǎn)權轉讓之后，作者仍保有主張對其作品的著作者身份的權利，并享有反對對上述作品進行任何歪曲或割裂或有損于作者聲譽的其他損害的權利。”5德國著作權法第97條第2款規(guī)定：在作者和表演者的精神權利遭到侵犯的情況下，即使他們沒有因此而遭受到經(jīng)濟上的損失，也可以獲得法院判給的損害賠償。6其次，我國司法解釋針對著作權法關于在權利人實際損失或侵權人違法所得不能確定時，由人民法院根據(jù)行為