蕭條期日本金融改革對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)改善的效果評(píng)析.pdf

1、20世紀(jì)90年代隨著經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，日本開始了十幾年的經(jīng)濟(jì)蕭條期。經(jīng)濟(jì)的不振使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的趨緩，許多企業(yè)出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)威脅，再加上泡沫經(jīng)濟(jì)期銀行存在著嚴(yán)重的超借和超貸行為，銀行形成了大量的不良債權(quán)，由此拉開了日本商業(yè)銀行的破產(chǎn)序幕。
　　為了遏制危機(jī)的蔓延、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，日本政府必須要進(jìn)行相應(yīng)的金融改革。但是，關(guān)于日本金融改革的方案有兩種不同的觀點(diǎn):一方是以美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼和日本國(guó)內(nèi)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家及政

2、府官員為代表，主張運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的方法，即通過擴(kuò)張貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來解決現(xiàn)存的種種問題;另一方是以日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家鈴木淑夫和首相小泉純一郎為代表，主張進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，認(rèn)為寧肯承擔(dān)巨大的短期結(jié)構(gòu)調(diào)整成本，也要先推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的結(jié)構(gòu)改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)跳出惡性循環(huán)的怪圈。沒有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整就沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整也就不可能實(shí)現(xiàn)。兩派的觀念似乎使日本金融改革推向了兩難的怪圈，但終究日本政府還是要做出抉擇。從金融改革的軌跡可以看到

3、，日本政府對(duì)銀行實(shí)施的金融改革已經(jīng)逐漸從銀行危機(jī)出現(xiàn)時(shí)的銀行保護(hù)性措施，慢慢轉(zhuǎn)變成針對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部問題的結(jié)構(gòu)性改革措施。很明顯，金融結(jié)構(gòu)改革的方案已經(jīng)在整個(gè)改革過程中占了上風(fēng)。政府將金融改革重點(diǎn)放在調(diào)整并改善商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)的合理性以及改革實(shí)施后商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)改善的情況分析是本文論述的重點(diǎn)。
　　本文的結(jié)論是:改革前關(guān)于金融改革方案的兩種爭(zhēng)論，以景氣刺激自動(dòng)消除當(dāng)時(shí)銀行問題與通過結(jié)構(gòu)改革改善商業(yè)銀行問題從而使經(jīng)濟(jì)在一個(gè)更好的環(huán)境中得到良

4、性的發(fā)展兩種意見從表面上看來似乎都有其合理性。但是本文通過在公共選擇理論和制度變遷理論框架下的深入探討發(fā)現(xiàn):要想使商業(yè)銀行擺脫危機(jī)籠罩的陰霾，就必須擺脫原本“護(hù)送船隊(duì)”似的銀行-政府關(guān)系，進(jìn)行商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)性改革，以增強(qiáng)商業(yè)銀行自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。而待以景氣來自消除銀行所出現(xiàn)的問題是不現(xiàn)實(shí)的，它可能需要很長(zhǎng)的一個(gè)過程，是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)所不允許的;也可能需要通過銀行體系的破滅及重構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，這更是民眾不愿看到的。也就是說，銀行問題的解決必須通過政府

5、的結(jié)構(gòu)改革來實(shí)現(xiàn)。本文的最后一部分對(duì)于銀行結(jié)構(gòu)改革的效果評(píng)價(jià)更是為上述觀點(diǎn)提供有力的實(shí)證。但是，這些并不意味著商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)防范方面已經(jīng)不存在問題。在效果評(píng)析的過程中，仍然會(huì)發(fā)覺政策實(shí)施同時(shí)政府保護(hù)政策留下的痕跡或者是商業(yè)銀行依舊存在這樣或者那樣的問題，但是通過本文的闡述、證明，可以看到日本銀行結(jié)構(gòu)改革的實(shí)施已經(jīng)在短期內(nèi)取得了相應(yīng)的效果，也就證明了當(dāng)時(shí)選擇結(jié)構(gòu)調(diào)整作為金融改革最后方案的合理性。未來銀行結(jié)構(gòu)改革方案的持續(xù)實(shí)施，再加上必要的