國(guó)企改革呼喚“做除法”

1、國(guó)企改革呼喚“做除法”江蘇一家企業(yè)原本是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。其后改制，包括引入境外戰(zhàn)略投資者，從而形成兩家國(guó)資分別持股22%、戰(zhàn)略投資者持股15%、公司管理層及員工持股40%的股權(quán)結(jié)構(gòu)。公司從原來(lái)的虧損快速變?yōu)槊磕暧麛?shù)千萬(wàn)元。無(wú)疑，國(guó)企股權(quán)的合理優(yōu)化提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，國(guó)企母公司層面改制進(jìn)展緩慢，國(guó)有控股上市公司則普遍存在一股獨(dú)大。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，國(guó)企股權(quán)改革的一大可選項(xiàng)，應(yīng)該是“做除法”，即將股權(quán)結(jié)構(gòu)從一家國(guó)資持股機(jī)構(gòu)（國(guó)資委、國(guó)

2、企）控股變?yōu)槎嗉覈?guó)資機(jī)構(gòu)持有、共同控股，同時(shí)消除一股獨(dú)大。這樣一來(lái)有利于完善國(guó)企治理，在相當(dāng)程度上為松綁國(guó)企高管，進(jìn)而為“解放”國(guó)企高管增加可能。“做除法”激活高管長(zhǎng)期以來(lái)，一股獨(dú)大制約了國(guó)企的活力，相當(dāng)程度上捆住了國(guó)企高管的手腳，“管得太多、太死”是不少國(guó)企高管對(duì)國(guó)資監(jiān)管體系的切身感受。母公司層面，央企、地方國(guó)企目前基本為國(guó)有獨(dú)資。在公司內(nèi)部，由于缺乏股東制衡，即使推行了外部董事制度、外派監(jiān)事會(huì)制度，國(guó)企公司治理依然瓶頸明顯。曾擔(dān)任國(guó)

3、務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席的張德霖對(duì)《董事會(huì)》表示：“國(guó)有獨(dú)資公司如何建立有效的公司治理？實(shí)踐當(dāng)中的很多問(wèn)題還需要時(shí)間來(lái)解決。我們很多時(shí)候把問(wèn)題搞復(fù)雜失、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等備受爭(zhēng)議。在這個(gè)意義上，做除法是基于國(guó)企改革發(fā)展階段的一種現(xiàn)實(shí)選擇，股權(quán)優(yōu)化的效果可能并不如大力度引入民企、外資，但在一些情況下效果類似“改良”。江西省政協(xié)經(jīng)濟(jì)科技委員會(huì)副主任、原江西國(guó)資委主任李天鷗對(duì)《董事會(huì)》表示，做除法是一個(gè)可選項(xiàng)，但不一定是最好的選項(xiàng)。供職于江蘇國(guó)

4、資委的宋文閣則認(rèn)為：除法有點(diǎn)意義，能體現(xiàn)國(guó)企改革的決心，但意義不大。對(duì)于已有國(guó)企，做除法，可以在各級(jí)國(guó)資委、央企、地方國(guó)企之間。對(duì)于新設(shè)立的國(guó)企，則完全可以一開(kāi)始就形成除法式的股權(quán)結(jié)構(gòu)。改革動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”實(shí)踐證明，給國(guó)企做除法是可行的，相當(dāng)程度上松綁、激活了國(guó)企高管。長(zhǎng)期以來(lái)招商銀行并無(wú)實(shí)際控制人。截至2013年9月底，第一大股東招商局持股17.93%，前十大股東中，央企中國(guó)遠(yuǎn)洋持股6.2%、廣州海運(yùn)2.93%，中國(guó)交建1.78%，國(guó)

5、資委旗下央企加起來(lái)持股近29%，地方國(guó)企上海汽車(chē)持股1.71%。國(guó)有資本事實(shí)上保持了對(duì)招商銀行的控制。這種股權(quán)格局為公司按照市場(chǎng)規(guī)律治理創(chuàng)造了條件。比如在激勵(lì)方面，時(shí)任行長(zhǎng)馬蔚華年薪可以達(dá)到963萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化定價(jià)。海通證券同樣是國(guó)企除法的格局。目前海通證券的前十大股東中，第一大股東光明食品集團(tuán)持股4.43%，上海海煙4.18%，上海電氣集團(tuán)3.93%，申能集團(tuán)3.36%，上海久事2.45%，上海友誼集團(tuán)2.24%，上海蘭